Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6767/2023 от 18.12.2023

                  Копия                                                     УИД 50RS0№-58

                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2023 года                                                 <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов (л.д. 2).

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>, где МУП "СП-Теплосеть" осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и ГВС. Ответчик пользовалась отоплением и горячим водоснабжением, однако оплату тепловой энергии не производила, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70874,22 руб., начислены пени в сумме 34643,63 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70874,22 руб., пени в сумме 34643,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3310 руб., почтовые расходы 83 руб.

В судебном заседании представитель МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть, по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. 3).

МУП Сергиево-Посадского городского округа «Сергиево-Посадская Теплосеть» осуществляет поставку тепловой энергии на отопление и ГВС в многократном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

У ответчика образовалась задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70874,22 руб., также ответчиком начислены пени в сумме 34643,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу МУП "СП-Теплосеть" задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, судебных расходов, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, согласно которому завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2 и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, и требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина (л.д. 34).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Поскольку обязательства ответчика перед истцом возникли до возбуждения дела о банкротстве и к текущим платежам не относятся, то требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ответчика банкротом. Учитывая изложенное, а также то, что процедура реализации имущества ответчика завершена к моменту рассмотрения данного дела, на рассматриваемое требование о взыскании задолженности по кредитному договору распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что ответчик впоследствии была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности не имеется.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО2 процедуры реализации имущества и освобождении её от дальнейшего исполнения требований кредиторов, её обязательство по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию, пени, прекращается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов - отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В удовлетворении исковых требования МУП Сергиево-Посадского городского округа "Сергиево-Посадская Теплосеть" к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, судебных расходов – отказать.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)                        О.А. Уварова