Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-47/2018 от 19.04.2018

Дело № 1-47/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Череповец 16 мая 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего – судьи Мухиной М.Ю.

при секретаре Головенко Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Череповецкого района Шилова С.И.,

подсудимой Смирновой С.В.,

защитника – адвоката Чубарина И.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Смирновой С.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.3, ст. 292 ч.1, ст. 291.2ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения; служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности; а также мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

На основании приказа Управления образования администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года Смирнова С.В. с <дата> года назначена на должность заведующей муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>» (далее – Учреждение).

В соответствии с трудовым договором № Х, заключенным <дата> года со Смирновой С.В., заведующая учреждения осуществляет в установленном порядке прием на работу и увольнение работников учреждения, заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, предоставление ежегодных основных оплачиваемых отпусков, а также установление работникам должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, иных выплат в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации; требует от работников учреждения исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка учреждения; в пределах своих полномочий издает приказы, распоряжения, иные локальные акты; без доверенности представляет интересы учреждения в государственных и муниципальных органах и организациях, заключает договоры и соглашения в пределах предоставленных полномочий.

Согласно трудовому договору на Смирнову С.В. возложены следующие обязанности: обеспечивать установление заработной платы работников учреждения, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; соблюдать требования законодательства Российской Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности учреждения; обеспечивать рациональное использование бюджетных и внебюджетных средств учреждения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и уставом учреждения;представлять в установленном порядке статистическую отчетность и другие запрашиваемые сведения в управление образования и орган государственной статистики по месту нахождения учреждения.

В соответствии с Уставом муниципального дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», утвержденного постановлением администрации района от <дата> года № <№>, единоличным исполнительным органом Учреждения является заведующий, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, в пределах, установленных законодательством Российской Федерации и Уставом, распоряжается имуществом Учреждения, заключает договоры, выдает доверенности; разрабатывает и утверждает штатное расписание Учреждения; самостоятельно определяет структуру аппарата управления, численный, квалификационный и штатный составы, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает с ними трудовые договоры; в пределах своей компетенции издает локальные нормативные акты, распоряжения, приказы и дает указания, обязательные для всех работников Учреждения; несет ответственность за руководство образовательной, воспитательной работой и организационно-хозяйственной деятельностью Учреждения.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка для работников ДОУ, утвержденным приказом заведующего МБДОУ «<данные изъяты>» от <дата> года <№>, заведующий образовательного учреждения имеет право на управление образовательным учреждением и персоналом и принятие решений в пределах полномочий, предусмотренных уставом образовательного учреждения, заключение и расторжение трудовых договоров с работниками, поощрение работников и применение к ним дисциплинарных взысканий.

Согласно должностной инструкции заведующего муниципального дошкольного образовательного учреждения Череповецкого муниципального района, утвержденной приказом начальника Управления образования района от <№> года <№>, заведующий Учреждения осуществляет руководство учреждением в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, уставом учреждения, в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда, утверждает структуру и штатное расписание учреждения, принимает локальные нормативные акты учреждения, содержащие нормы трудового права, в том числе по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников, обеспечивает установление заработной платы работников учреждения, в том числе выплат компенсационного и стимулирующего характера, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, осуществляет прием на работу работников, заключение с ними и расторжение трудовых договоров, распределение и утверждение должностных обязанностей, представляет учреждение в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, учреждениях, иных организациях.

Таким образом, Смирнова С.В. являлась должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МДОУ «<данные изъяты>».

В один из дней <дата> года Смирнова С.В., находясь в должности заведующей МДОУ «<данные изъяты>», на просьбу учителя-логопеда учреждения, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела) предоставить ей дни отпуска без сохранения заработной платы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить незаконное денежное вознаграждение от данного лица, решила обмануть Управление образования администрации Череповецкого муниципального района, предоставив ложные сведения о якобы отработанных последней днях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета путем обмана и злоупотребления доверием, Смирнова С.В., находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, достоверно зная, что учитель-логопед <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года и <дата> года на рабочем месте не находилась, внесла в официальные документы, имеющие юридическое значение и являющиеся основанием для начисления и выплаты заработной платы и иных выплат – табели учета использования рабочего времени: <№> от <дата> года; <№> от <дата> года; <№> от <дата> года; в табель №Х от <дата> года заведомо ложные сведения о выполнении учителем-логопедом своих трудовых обязанностей. Заверив табели учета использования рабочего времени своей подписью и оттиском печати МДОУ «<данные изъяты>», в период с <дата> года по <дата> года Смирнова С.В. предоставляла их работникам МУ «Централизованная бухгалтерия Череповецкого муниципального района», в результате чего учителю-логопеду была незаконно перечислена заработная плата в размере 4765 руб. 96 коп., чем бюджету Управления образования администрации Череповецкого муниципального района причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Смирнова С.В., будучи заведующей МДОУ «<данные изъяты>» в период с <дата> года по <дата> года, находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом на получение взятки, лично, а также один раз через посредника – заместителя заведующего по хозяйственной части МДОУ «<данные изъяты>», в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, получала от учителя-логопеда, в отношении которой отказано в возбуждении уголовного дела, в качестве незаконного денежного вознаграждения 500 рублей за каждый день отсутствия на рабочем месте - <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> года и <дата> года, получив всего денежные средства в сумме 3500 рублей, за совершение незаконных действий – внесение в табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений о якобы выполненных учителем-логопедом трудовых обязанностей в указанные дни. Полученными денежными средствами Смирнова С.В. распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимой Смирновой С.В. обвинение понятно, она в полном объёме согласна с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, фактом совершения преступных действий и квалификацией её действий. В судебном заседании подсудимая полностью признала себя виновной, в период предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора в порядке ст. 316 УПК РФ, поддержала его в судебном заседании. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, которым поддержано ходатайство подсудимой, Смирнова С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего – Управления образования администрации Череповецкого муниципального района З. согласен с обвинением, предъявленным подсудимой, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеется письменное заявление (том 2 л. д. 105).

Государственный обвинитель – помощник прокурора Череповецкого района Шилов С.И., признавая обоснованным предъявленное подсудимой обвинение и правильность юридической оценки её действий, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирновой С.В. по эпизоду хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств бюджета Управления образования Череповецкого муниципального района правильно квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Действия Смирновой С.В. по эпизоду внесения подсудимой в табели учета использования рабочего времени заведомо ложных сведений о выполнении учителем-логопедом своих трудовых обязанностей правильно квалифицированы по ст. 292 ч.1 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 292.1 ч.1 УК РФ).

Действия Смирновой С.В. по эпизоду получения денежных средств от учителя-логопеда в сумме 3500 рублей правильно квалифицированы по ст. 291.2 ч.1 УК РФ, как мелкое взяточничество, то есть получение взятки лично и через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поэтому суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановляет по делу обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отягчающие, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой.

Смирновой С.В. совершены преступления, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкое преступление. Она ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у нарколога и психиатра не состоит, в настоящее время не трудоустроена. Из характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Череповецкому району и характеристики администрации Я. сельского поселения следует, что Смирнова С.В. зарекомендовала себя с положительной стороны, от населения жалоб и нареканий на ее поведение не поступало, на профилактических учетах не состоит; начальником управления образования Череповецкого муниципального района подсудимая характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины в совершенных преступлениях, явку в повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая, что противоправные деяния совершены в сфере служебной деятельности, с использованием служебного положения, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления, предусмотренные ст. 159 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимой и предотвращение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 3 УК РФ, и исправительных работ за преступления, предусмотренное ст. 292 ч. 1, ст. 291.2 ч.1 УК РФ. Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 3 ст. 159 УК РФ, - штраф и ограничение свободы – суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание отсутствие тяжких последствий, мотивы и цели совершения преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление Смирновой С.В. возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1,5 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи подсудимой при судебном разбирательстве со Смирновой С.В. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СМИРНОВУ С.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.3, 292 ч.1, 291² ч.1 РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 292 ч.1 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 291.2 ч.1 УК РФ, в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 69 ч. 3, 71 ч.1 п «в» УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, из расчета соответствия одному дню лишения свободы 3-х дней исправительных работ, окончательно назначить Смирновой С.В. наказание – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на подсудимую дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, места жительства; периодически- 1 раз в месяц являться на регистрацию в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения на апелляционный период Смирновой С.В. не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы либо принесения представления прокурором осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Мухина

Приговор вступил в законную силу

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда М.Ю. Мухина