Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1270/2024 (2-8303/2023;) ~ М-7613/2023 от 05.12.2023

66RS0007-01-2023-009128-03

гражданское дело № 2-1270/2024 (2-8303/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург               15 февраля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Устюжаниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замараева Данила Вадимовича к Гареевой ФИО10 о взыскании ущерба,

установил,

истец обратился с указанными требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика Бахарев К.А. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга – по месту фактического проживания ответчика.

Представитель истца Яковлев С.В., представитель третьего лица Шаповалова А.А. – финансовый управляющий Завьялов А.С. полагали, что оснований для передачи дела по подсудности не имеется, иск подан по месту регистрации ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд находит, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с подпунктом 3 пунктом 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановления 04.04.1996 № 9-П и от 02.021998 № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Истец при подаче иска указывал адрес ответчика – <адрес>.

Действительно, согласно данным регистрационного учета, Гареева Ю.Ф. зарегистрирована по указанному адресу.

Вместе с тем, ответчиком представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым нанимателю (Гареевой Ю.Ф.) представлено во временное владение и пользование за плату жилое помещение по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 07.09.2023 (вступило в силу 17.10.2023) по гражданском делу № 2-4677/2023 Гареева Ю.Ф., ФИО8, ФИО5 признаны утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>. Указано, что решение является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении ходатайства Гареевой Ю.Ф. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В решении суда приведены следующие пояснения стороны ответчика: ответчики не проживают в спорном жилом помещении и не препятствуют собственнику в пользовании квартиры, сохранение за ними регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не нарушает права собственника.

Как указывал представитель ответчика, о месте жительства ответчика стороне истца было достоверно известно – представителю истца при рассмотрении дела № 2-4677/2023 передавалась копия договора от 01.11.2022, представитель истца пояснил, что не помнит, получал ли копию договора.

При таких обстоятельствах, исходя из презумпции процессуальной добросовестности, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска в суд ответчик на территории, относящейся к юрисдикции Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга не проживала. Об этом свидетельствует решение суда о признании ответчик утратившей право пользования, пояснения стороны ответчика, данные в рамках рассмотрения дела, договор найма жилого помещения от 01.11.2022.

В связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, дело –передаче по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-1270/2024 по иску Замараева ФИО11 к Гареевой ФИО12 о взыскании ущерба передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд
в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                 О.В. Маслова