Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-84/2019 ~ М-175/2019 от 24.01.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

14 февраля 2019 года                                                                                                         г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Шилякова Н.В., рассмотрев исковое заявление Хромых Виктора Ивановича к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» о восстановлении нарушенных прав,

установил:

Хромых В.И. обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей», в котором просит восстановить его нарушенные права с момента обращения с __.__.__.

Определением судьи Котласского городского суда от __.__.__ данное исковое заявление оставлено без движения и в срок до __.__.__ истцу предложено устранить недостатки, указанные в определении, в частности: конкретизировать требования искового заявления, указать в исковом заявлении верное наименование организации ответчика.

Во исполнение указанного определения истцом представлено уточненное исковое заявление.

В представленном уточненном исковом заявлении указано верное наименование организации ответчика - ООО «Объединение котельных и тепловых сетей», вместе с тем, в нем не конкретизированы исковые требования, а именно, не указано каким именно способом надлежит восстановить нарушенные права истца, что требовалась сделать согласно определению об оставлении искового заявления без движения.

Таким образом, представленное уточненное исковое заявление не содержит в себе устранение всех недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Следовательно, в указанный судьей срок не устранены недостатки искового заявления.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение об оставлении искового заявления без движения, в котором были указаны недостатки искового заявления, не было обжаловано и вступило в законную силу, исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ,

определил:

возвратить исковое заявление Хромых Виктора Ивановича к муниципальному предприятию муниципального образования «Котлас» «Объединение котельных и тепловых сетей» о восстановлении нарушенных прав.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Архангельский областной суд путем подачи через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                                         Н.В.Шилякова