Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2023 (2-5275/2022;) ~ М-5322/2022 от 21.11.2022

55RS0007-01-2022-006962-67

Дело № 2-382/2023 (2-5275/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                                           город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Калининой К.А. при секретаре судебного заседания Лисиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НЕВ к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о возложении обязанности произвести выплату страховой пенсии по старости,

    установил:

НЕВ обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – ОСФР по Омской области) о возложении обязанности произвести выплату страховой пенсии по старости.

В обоснование указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.07.2020 по делу № 2-1521/2020 удовлетворены исковые требования НЕВ о назначении досрочной страховой пенсии по старости, на пенсионный орган возложена обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях) – с 12.02.2020. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, однако не исполнен по настоящее время.

С 14.05.2020 истцу установлена страховая пенсия по инвалидности в соответствии со статьей 9 Закона о страховых пенсиях. 08.09.2020 истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.07.2020, однако пенсионным органом истец была введена в заблуждение, в связи с чем написала заявление от 08.09.2020 об отказе от выплаты страховой пенсии по старости, установленной решением суда. Данное заявление истцом отозвано, однако страховая пенсия по старости истцу НЕВ не выплачивается.

С учетом изложенного, просила обязать ОСФР по Омской области произвести выплату страховой пенсии по старости с момента назначения – с 12.02.2020, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец НЕВ в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца НЭВ, действующая на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области, третьего лица Социального фонда России ВЕВ, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения заявленных истцом требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просила в иске отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.07.2020 по гражданскому делу № 2-1521/2020 по иску НЕВ к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, досрочном назначении пенсии, взыскании расходов по оплате госпошлины, постановлено:

«Исковые требования НЕВ удовлетворить.

Обязать ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска установить НЕВ страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности с 12.02.2020.

Взыскать расходы с ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска в пользу НЕВ расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей».

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-1521/2020 установлено, что ранее решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу № 2-4507/2019 исковые требования НЕВ к ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска удовлетворены, возложена обязанность на ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска включить в специальный стаж НЕВ, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.01.1995 по 02.04.1995, с 20.11.2000 по 30.12.2000, с 03.04.2006 по 13.05.2006, с 28.02.2011 по 09.04.2011, с 25.01.2016 по 05.03.2016, с 13.11.2017 по 09.12.2017 в календарном исчислении, период работы с 06.06.2019 по 10.08.2019 в должности врача-стоматолога-терапевта в стоматологическом отделении БУЗОО «Городская поликлиника № 8», признано право НЕВ на страховую пенсию по старости с 10.08.2019, взысканы расходы по уплате госпошлине в размере 300 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12.02.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В апелляционном определении также указано, что с учетом включенных судом в специальный стаж истца периодов, необходимый специальный стаж для назначения пенсии по основаниям, предусмотренным п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», 30 лет, приобретен ею 10.08.2019, как правильно указано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что страховая пенсия по старости может быть назначена истцу не ранее, чем 10.02.2020.

Решением ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 26.02.2020 № 96211/20 НЕВ отказано в досрочном установлении пенсии по пп. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», повторно не были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 04.01.1995 по 02.04.1995, с 20.11.2000 по 30.12.2000, с 03.04.2006 по 13.05.2006, с 28.02.2011 по 09.04.2011, с 25.01.2016 по 05.03.2016, с 13.11.2017 по 09.12.2017. При этом дополнительно указано, что не включен период работы с 19.02.1988 по 01.08.1988 в должности медицинской сестры факультета усовершенствования врачей в ГСП № 1, а также период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с 12.08.1996 по 14.08.1996, с 06.06.2011 по 11.06.2001.

Однако ранее при вынесении решения ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска от 16.07.2019 № 381605/19, явившегося основанием для обращения НЕВ в Куйбышевский районный суд г. Омска, эти же периоды также не были включены в специальный стаж НЕВ

При этом, ранее ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска указывал, что по представленным документам имеется 29 лет 15 дней специального стажа, тогда как к моменту рассмотрения дела в своем решении ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска указывал, что по представленным документам имеется 29 лет 08 месяцев 22 дня (без учета включения выше названных периодов курсов повышения квалификации).

Судом произведен расчет специального стажа, включенного ГУ УПФ РФ в ЦАО г. Омска истцу, согласно которому специальный стаж составил 29 лет 06 месяцев 7 дней без учета включения в специальный стаж периодов курсов повышения квалификации. С учетом включения в специальный стаж курсов повышения квалификации 30-летний специальный стаж истцом выработан на дату 10.08.2019.

Судом было установлено, что 29.05.2020 НЕВ по ее заявлению от 28.05.2020 пенсионным органом вынесено решение об установлении с 14.05.2020 страховой пенсии по инвалидности <данные изъяты> в соответствии со статьей 9 Закона о страховых пенсиях.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что НЕВ было неправомерно отказано в назначении пенсии по старости, что свидетельствует о вине пенсионного органа в неназначении НЕВ пенсии по старости с даты 12.02.2020.

При этом, судом указано, что факт установления НЕВ с 14.05.2020 страховой пенсии по инвалидности не может являться основанием для отказа в установлении страховой пенсии по старости, за период, предшествовавший наступлению инвалидности.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.07.2020 по гражданскому делу № 2-1521/2020 сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Принимая во внимание одноименный состав участников процесса по настоящему гражданскому делу и гражданскому делу № 2-1521/2020, обстоятельства возникновения правоотношений сторон, установленные в рамках гражданского дела № 2-1521/2020 имеют для настоящего спора преюдициальный характер и не подлежат оспариванию.

Согласно позиции истца, поименованное решение суда ответчиком до настоящего времени не исполнено, выплата страховой песни по старости не назначена, в связи с чем имеются основания для возложения обязанности на ответчика по выплате страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со статьей 8 Закона о страховых пенсиях в редакции, действующей на дату обращения с заявлением к ответчику, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 названной статьи.

Аналогичные положения были предусмотрены действовавшим до 01.01.2015 Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ».

Судом установлено, что истцу НЕВ ответчиком произведены следующие выплаты:

- страховая пенсия по инвалидности, установленная с 14.05.2020 в соответствии со статьей 9 Закона о страховых пенсиях – выплата производилась с 01.06.2020 по 31.12.2020, с 01.07.2021 по 31.08.2022,

- страховая пенсия по старости, установленная с 12.02.2020 в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях – выплата производилась с 01.01.2021 по 30.06.2021, с 01.08.2022 по настоящее время,

- ежемесячная денежная выплата по категории «инвалиды 2 группы» (ЕДВ) с 28.05.2020 в соответствии с частью 1 статьи 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»,

- единовременная выплата в размере 10 000 рублей в сентябре 2021 года в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Таким образом, представленными в материалы дела ответчиком доказательствами опровергаются доводы исковой стороны о невыплате истцу страховой пенсии по старости, установленной решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 23.07.2020 по гражданскому делу № 2-1521/2020.

Доводы исковой стороны о том, что осуществление выплаты истцу пенсии по старости в период после даты установления ей пенсии по инвалидности является неправомерным, поскольку истец от выплаты назначенной ей с 14.05.2020 страховой пенсии по инвалидности не отказывалась, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом настоящего судебного разбирательства. Вопрос о законности прекращения выплаты страховой пенсии по инвалидности может быть разрешен в рамках иного судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из изложенного, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, правовых оснований для распределения судебных расходов также не имеется.

    Руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░ 2023 ░░░░.