Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2354/2024 (2-9877/2023;) ~ М-7737/2023 от 16.11.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года                                                                   город Новосибирск

                                                                                                              дело № 2-2354/2024

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска

    в составе:

судьи	Котина Е.И.
при секретаре	Григорьеве А.И.,

при помощнике                                                                                                 Сирицану А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2354/2024 по исковому заявлению Нелюбова Андрея Анатольевича к ТСЖ «Ирбис» о защите прав потребителей,

установил:

Нелюбов Андрей Анатольевич обратился в суд с иском к ТСЖ «Ирбис» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований истец (с учетом уточнения л.д.41) ссылается на то, что истец является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным 28.12.2011 Управлением Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Ирбис» (ТСЖ «Ирбис»).

Отношения между истцом и ответчиком при исполнении договора управления многоквартирным домом регулируются Жилищным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 и 1.1. статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункты 1, 2 части 1.1. статьи 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

ТСЖ «Ирбис» исполнило обязательства по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ненадлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 1095 ГК РФ, статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме.

Одним из способов возмещения вреда, установленных в статье 1082 ГК РФ, является возмещение убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

23.06.2021 произошло затопление принадлежащей истцу квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

Истцом были приглашены должностные лица ТСЖ «Ирбис», которые провели обследование и установили причину затопления - течь воды крыши здания (дома) через межпанельные швы. ТСЖ «Ирбис» был составлен акт от 23.06.2021 №.

04.09.2023 в очередной раз произошло затопление квартиры истца путем протекания воды с крыши здания (дома) через межпанельные швы. ТСЖ «Ирбис» был составлен акт от 05.09.2023 №.

В результате неоднократной протечки воды произошла порча имущества истца- внутренней отделки помещения.

С целью определения размера причиненного вреда истец обратился профессиональному оценщику ООО «Вектор», по заключению которого (аналитическое заключение № от 14.09.2023) рыночная стоимость убытков, причиненных в результате затопления, составила 130 000 рублей.

Стоимость проведенной оценки составила 7 500 рублей.

25.09.2023 истец направил претензию в ТСЖ «Ирбис», которая была оставлена без ответа.

ТСЖ «Ирбис» нарушило права истца, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Ненадлежащее исполнение ТСЖ «Ирбис» своих обязательств по управлению имуществом многоквартирного дома нарушило право истца на безопасность товара (работы, услуги), нарушило право истца на удовлетворение требования потребителя в установленные сроки в добровольном порядке (статьи 7, 13, 14, 22 Закона о защите прав потребителей).

В результате неоднократного нарушения прав истца как потребителя причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей за каждый случай нарушения, так как затопление квартиры истца происходит на постоянной основе в течении всего периода проживания.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом указанный штраф согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя.

Просит суд (с учетом уточнения л.д.41):

взыскать с ответчика ТСЖ «Ирбис» в пользу истца в размере 130 000 рублей в счет возмещения вреда,

взыскать с ответчика ТСЖ «Ирбис» в пользу истца стоимость проведенной оценки в размере 7 500 рублей,

взыскать с ответчика ТСЖ «Ирбис» в пользу истца в размере 100 000 рублей компенсации морального вреда,

взыскать с ответчика ТСЖ «Ирбис» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной суммы в пользу потребителя,

взыскать с ответчика ТСЖ «Ирбис» в пользу истца стоимость услуг почтовой пересылки в размере 63 руб., 67,5 руб., 67 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив позицию истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных норм права следует, что основанием возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда является установление судом совокупности следующих юридических фактов: причинение вреда имуществу истца; совершение ответчиком противоправного действия/допущение противоправного бездействия; причинно-следственная связь между вредом и действием/бездействием; вина ответчика; размер ущерба.

Судом установлено, что истцу Нелюбову Андрею Анатольевичу на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.12.2011 г. сделана запись регистрации № (свидетельство, ЕГРН л.д.56, 57-60).

Судом также установлено, что 04.09.2023 г. в <адрес> произошло затопление из вышерасположенной крыши, что подтверждается актом от 05.09.2023 г. ТСЖ «Ирбис» - управляющая компания, в управлении которого находится указанный многоквартирный дом (л.д.23-24).

Как следует из акта от 05.09.2023 г., при осмотре квартиры обнаружено следующее: 04 сентября 2023 года, в 20 час. 18 мин, Нелюбов А. А. сообщил Председателю Бородулиной Д. А. о том, что в жилом помещении, <адрес> МКД по адресу <адрес>, «после дождя с потолка течет».

Незамедлительно Председатель ТСЖ «Ирбис» отреагировала и приняла все возможные меры для предотвращения аварийной ситуации:

-проведен осмотр чердачного помещения;

-проведен осмотр места течи - <адрес>;

- проведен осмотр подъезда: технического и десятого этажа;

-выявлены и устранены причины течи;

-проведен осмотр кровли;

-произведена чистка лотка для стока воды и кровли от скопившегося града;

-проведена уборка конденсата с внутренней стороны профлиста кровли в чердачном помещении.

Комиссия составила Акт № от «05» сентября 2023 г. о том, что ею было обследовано жилое помещение, двухкомнатная <адрес> (общая площадь помещения 69,7 м2), расположенная на 10 этаже в третьем подъезде в МКД по адресу <адрес> на предмет затопления в присутствии собственника Нелюбова А.А. О течи стало известно 04.09.2023 г. в 20 час. 18 мин. из телефонного звонка Нелюбова А.А.

Звонку Нелюбова А. А. предшествовал град - стихийное бедствие, непреодолимой силы. Град начался в 18 час. 40 мин продолжался до 19 час 40 мин. Диаметр градин был от 5мм и более 30 мм, которые плотным слоем покрыли придомовую территорию и крышу МКД по <адрес>.

При осмотре жилого помещения, двухкомнатная <адрес> (общая площадь помещения 69,7 м2) присутствовали члены комиссии: Бородулина Д. А, Трифонов Н. С. Попов В. В., которые установили, что капли воды срывались с точечного светильника, установленного в натяжном потолке на напольное покрытие    - ламинат в большой комнате жилого помещения, где расположена кухня. Нелюбов А, А включил данный светильник, светильник работал исправно. Проводка работала исправно. Во избежание негативных последствий Бородулина Д.А. попросила Нелюбова А. А. данный светильник не включать до полного высыхания следов течи. На ламинате, куда капала вода, лежали две небольшие салфетки. Бородулина Д. А. попросила Нелюбова А. А. подставить таз в целях предотвращения порчи напольного покрытия. На что собственник ответил, что таз приготовлен и будет установлен. В присутствии комиссии тару под течь собственник не установил даже после второй просьбы. На момент нахождения членов комиссии в комнате, тара под течь собственником так и не была установлена.

В результате течи жилое помещение не пострадало: техника и мебель, отделка стен, пола и пола на момент осмотра находятся без видимых повреждений. Присутствуют сухие старые повреждения, не относящиеся к данному происшествию: вздутый ламинат и обои, отошедшие от стены, в месте стыка. Затопления на момент осмотра нет. Локальные редкие капли воды, срывающиеся с точечного потолочного светильника, установленного в натяжном потолке на напольное покрытие - ламинат в комнате жилого помещения, где расположена кухня.

При осмотре третьего подъезда МКД по <адрес> на внутридомовой водосточной трубе комиссией был обнаружен ледяной конденсат, который сбегал по трубе сквозь межэтажные перекрытия до 5 этажа.

При осмотре крыши после града была обнаружена покрытая градинами кровля и забитые градинами ливневые лотки, которые препятствовали сходу градовых осадков с кровли. Покрытие кровли и водостоки внутри дома моментально покрылись обильным конденсатом на фоне плюсовой температуры воздуха (на улице +16 градусов по шкале Цельсия, в доме +25 градусов по шкале Цельсия).

При осмотре чердачного помещения МКД по <адрес> комиссией был обнаружен сильный и обильный конденсат, покрывающий внутреннюю поверхность кровельного покрытия (металлического профильного листа), с которого по уклону стекали капли воды.

Правлением ТСЖ «Ирбис» были приняты срочные меры по устранению течи. Произведен осмотр жилое помещение, двухкомнатная <адрес> (общая площадь помещения 69,7 м2), расположенная на 10 этаже в третьем подъезде в МКД по адресу <адрес> в присутствии собственника Нелюбова А. А.

При осмотре жилое помещение, двухкомнатная <адрес> (общая площадь помещения 69,7 м2), расположенная на 10 этаже в третьем подъезде в МКД по адресу <адрес> выявлено намокание двух ламинатных досок. Площадь поверхности намокания не более 0,3м2.

Потолочный точечный светильник, с которого срывались капли воды и сам потолок - без видимых повреждений. Каких-либо других повреждений имущества или следов затопления не выявлено (л.д.54-55).

25.09.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о компенсации ущерба, причиненного затоплением с крыши. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа (л.д. 32).

Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Вектор», которым было подготовлено заключение эксперта № от 14.09.2023 г., в выводах эксперта отражено:

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного затоплением квартиры по адресу <адрес> составляет 130 000 руб. (л.д. 5-8).

Экспертиза проведена с учетом составленного экспертом Акта осмотра объекта экспертизы от 23.06.2021г. (л.д.13).

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчик в судебном заседании не оспорил с представлением опровергающих доказательств оценку ущерба, подготовленную по инициативе истца, ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем при таких обстоятельствах, суд считает возможным при определении размера ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, руководствоваться заключение эксперта от 14.09.2023 г. №, подготовленным ООО «Вектор» по инициативе истца. Данное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральных стандартов оценки.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу затоплением квартиры, суд исходит из того, что стоимость работ, материалов для проведения ремонта в квартире для устранения причин затопления составляет 130 000 руб., ответчиком возмещение истцу м не выплачено.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Многоквартирный дом по адресу <адрес> находится в управлении ТСЖ «Ирбис», что им не оспаривается и подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 47).

Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность..

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответчик вину ТСЖ «Ирбис» в затоплении <адрес> течь с крыши не оспаривал.

Доказательств обратного со стороны ответчика в суд в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность ответчика производить содержание и ремонт имущества общего пользования в соответствии с действующими правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за возмещение материального ущерба, причиненного собственникам квартиры, является ТСЖ «Ирбис», которое не обеспечило надлежащее содержание общего имущества дома, в связи с чем с последнего в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 130 000 руб. (стоимость восстановительного ремонта).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с указанными нормами права, поскольку суду не представлено доказательств отсутствия вины ответчика, а судом установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, учитывая степень нравственных переживаний истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца в размере 10 000 руб. в качестве денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителей о выплате им ущерба, причиненного затоплением, в добровольном порядке не были удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной по решению суммы, в размере 70 000 руб. Основания для снижения штрафа судом не усмотрены.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оценку ущерба в размере 7 500 рублей (квитанция, л.д.66), почтовые расходы в размере 137 рублей 50 копеек (л.д. 42). Оснований для взыскания почтовых расходов на претензию не имеется, так как претензионный порядок в данном случае не является обязательным.

По основаниям ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину 4 100 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Нелюбова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Ирбис» в пользу Нелюбова Андрея Анатольевича сумму возмещения ущерба в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы на оценку в размере 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 137 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Ирбис» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Котин Е.И.

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2354/2024 Октябрьского районного суда г. Новосибирска