Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2024 от 03.05.2024

Дело № 1-190/2024

73RS0002-01-2024-002682-47

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                          6 июня 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимого Мантурова Е.П. и его защитника – адвоката Носова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муртазиной Д.Р., помощником судьи Потаниной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

МАНТУРОВА Евгения Павловича, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по части 1 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 2 статьи 69 УК РФ, пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ, статьи 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 10 месяцев 27 дней, снятый с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Геленджикским городским судом <адрес> по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ)    по части 1 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), части 1 статьи 119 УК РФ к наказанию с применением частей 2,5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мантуров Е.П. виновен в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Мантуров Е.П. находился около <адрес> с ранее знакомым Потерпевший №1, где увидел как из кармана ветровки Потерпевший №1 выпали денежные средства. В этот момент у Мантурова Е.П., движимого корыстными побуждениями, преследующего цель незаконного завладения чужим имуществом и дальнейшим его распоряжением, возник преступный умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнении своего преступного умысла, Мантуров Е.П. находясь в вышеуказанные время и месте, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, открыто похитил денежные средства в размере 16100 рублей принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами, Мантуров Е.П. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16100 рублей.

Подсудимый Мантуров Е.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного Мантурова Е.П. поддержал, государственный обвинитель ФИО8 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющемуся в деле заявлению, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия и особенности постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку Мантуров Е.П. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. Мантуров Е.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного Мантурову Е.П. обвинения, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения Мантуровым Е.П. преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление Мантурова Е.П.. и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у Мантурова Е.П. суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Мантуров Е.П. заявил органам предварительного следствия не только о своей причастности к совершению указанного преступления, но при даче показаний в ходе следствия добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, рассказал способ совершения преступления, объяснил причины, мотивы его совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства; состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (наличие заболеваний); наличие и нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка; наличие грамот и благодарственных писем; его спортивные достижения, добровольное возмещение материального ущерба.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9    охарактеризовал Мантурова Е.П. исключительно с положительной стороны, как грамотного и высококвалифицированного работника.

Так же в качестве смягчающих вину обстоятельств у Мантурова Е.П. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает принесение извинений потерпевшему. При этом суд считает, что принесение извинений не может быть признано действиями, направленными на заглаживание вреда, подлежащих обязательному учету в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку Мантуров Е.П. по настоящему делу осуждается за совершение умышленного преступления, которое было совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, к лишению свободы, которое отбывалось им реально.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает Мантурову Е.П. наказание с применением части 5 статьи 62 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для назначения Мантурову Е.П. наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие – либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Мантуровым Е.П. преступления.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Мантуровым Е.П. и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в размере 10% в доход государства.

Оснований, предусмотренных частью 7 статьи 53.1 УК РФ, препятствующих назначению Мантурову Е.П. наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Ввиду наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает правового повода для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Поскольку по делу установлено, что Мантуров Е.П. совершил преступления до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Мантурову Е.П. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, пункта «а» части 1 статьи 71 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наказание Мантурову Е.П. назначается в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ, в срок его отбывания подлежит зачету наказание, отбытое подсудимым по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания Мантурова Е.П. под стражей по указанному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также наказание, отбытое Мантуровым Е.П. по приговору Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд не находит.

Наказание Мантурову Е.П. в виде лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее Мантуров Е.П.    отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного Мантуровым Е.П. преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия Мантурову Е.П. наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мантурова Е.П. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на сумму 16 100 рублей.

Подсудимый Мантуров Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

В связи с тем, что судом установлено, что материальный ущерб причиненный потерпевшему Потерпевший №1 возмещен в полном объеме, что не отрицается потерпевшим, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Потерпевший №1 к Мантурову Е.П. о возмещении материального ущерба в размере 16 100 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мантурова Евгения Павловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Мантурову Евгению Павловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мантурову Е.П.    в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Мантурова Е.П. под стражу в зале суда и содержать его в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Мантурова Е.П.    под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание отбытое Мантуровым Е.П. по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, время содержания Мантурова Е.П. под стражей по данному приговору с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть наказание отбытое Мантуровым Е.П. по приговору Геленджикского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей по данному приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с Мантурова Евгения Павловича материального ущерба причиненного преступлением в размере 16 100 рублей 00 копеек отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденный содержащихся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий                                        О.В.Головня