Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2024 (2-1430/2023;) от 04.09.2023

Дело № 2-28/2024г. 07RS0001-02-2023-003505-88 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19.03.2024 г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк « ФК Открытие» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к наследникам имущества Бараова С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-22 в размере 135280,60 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 906 руб., мотивируя тем, что 21.02.2022г. Бараову С.Х. выдан кредит в размере 145 297 руб., на срок до 24.02.2027г., с выплатой процентов в размере 9,9% годовых.

Ссылается на наличие задолженности по кредиту, которая образовалась в результате ненадлежащего исполнения Бараовым С.Х. обязательств, по состоянию на 06.06.2023г. составила 135280,60 руб., погашение задолженности по ФИО2 прекращено вследствие смерти должника и Банк просил взыскать с его наследника.

Определением суда от 28.07.2023г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, поскольку приняла наследство Бараова С.Х.

Определением суда от 19.03.2024г. исключено ПАО СК «Росгосстрах» из состава соответчика и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Банк извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в просительной части иска ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, предоставила письменное возражение, где просит отказать Банку в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что при заключении кредитного договора по требованию банка был заключен договор страхования жизни и здоровья с ПАО СК «Росгосстрах» №-ДО-НЛЧ-22 от ДД.ММ.ГГГГ. На заявление о признании смерти ФИО4 страховым случаем и осуществлении страховой выплаты ПАО СК «Росгосстрах» отказал, указав заявленное событие не соответствует условиям договора страхования.

ПАО СК « Росгосстрах» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения, в суд не направила своего представителя, в письменном возражении ходатайствовало отказать в удовлетворении требований Банка в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения с Бараовым С.Х. кредитного договора №-ДО-НЛЧ-22, а также факт получения кредита в сумме 145 297 руб. со сроком возрата-24.02.2027 с 9,9% годовых подтверждается подписанными 21.02.2022г. заявлением –на получение потребительского кредита, а также индивидуальными условиями потребительского кредита.

Сумма иска подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-22 по состоянию на 06.06.2023г. составляет 135280,60руб., из них: просроченная ссудная задолженность- 129567,87 руб., просроченные проценты- 5712,73 руб.

Из материалов дела следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Бараовым С.Х. был заключен договор страхования «Защита Кредита Конструктор»: серия №, №-ДО-НЛЧ-22Р002 от 21.02.2022г по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с особыми условиями страхования, программы «Защиты Кредита Конструктор», НС1, подготовленными на основании правил страхования от несчастных случаев. Нальчикским городским судом КБР от 27.11.2023 вынесено решение по гражданскому делу №2а-5433/23 о признании указанного договора страхования недействительным.

Из содержания свидетельства о смерти I-ВЕ № от 10.11.2022г. следует, что Бараов С.Х. умер 02.11.2022г.

Согласно представленных материалов наследственного дела № наследником принявшим наследство после смерти Бараова С.Х., является жена ФИО1, а наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: КБР, <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Банк «ФК Открытие» и в ПАО «Сбербанк», при этом стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких данных суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Бараовой Л.Д. задолженности по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-22 по состоянию на 06.06.2023г. в сумме 135280,60 руб. как с наследника принявшего после смерти ФИО4 наследство, общая стоимость которого превышает предъявленную ко взысканию сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика судебные расходы в сумме 3 906 руб., понесенные истцом в виде госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 19.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-НЛЧ-22 от 21.02.2022г в сумме 135280,60 руб. и расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 906 рублей.

Разъяснить ФИО3 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2024г.

Председательствующий М.В. Канлоева

Копия верна М.В. Канлоева