Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1454/2022 ~ М-1087/2022 от 09.06.2022

              Дело № 2-1454/2022                                                              

      РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево                28 октября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева С.Н. к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <...>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Биганяковой Э.Г., заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> Васильевой Д.А., Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в <...> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возмещении убытков, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Богатырев С.Н. обратился в суд с иском к Отделу судебных приставов по городу Кумертау и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> (далее по тексту ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возмещении убытков, судебных расходов и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <...> им открыт банковский вклад № <...> в АО «Газпромбанк» по программе «Газпромбанк-Перспектива». Сумма вклада 535 733 руб. 68 коп., срок вклада 367 дней, процентная ставка по договору 6,3% годовых, дата окончания срока вклада <...>, банковский счет <...>. <...> с банковского счета (вклада) была списана
сумма в размере 25 141 руб. 61 коп. на основании исполнительного производства <...>-ИП. Судебным приставом-исполнителем, ответственным за данное производство, является Васильева Д.А. Данное списание произведено незаконно, т.к. он не является должником как по исполнительному
производству <...>-ИП, так и по иным исполнительным произволствам. Исполнительное производство <...>-ИП возбуждено в отношении его однофамильца. В ответ на ее заявление от <...> был дан ответ <...> от <...>, где ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ признал, что денежные средства были списаны ошибочно со счета двойника. Аналогичные списания происходят неоднократно. Так, <...> с его счета вновь была списана сумма в размере 35 402 руб. 13 коп. По банковскому вкладу в АО «Газпромбанк» от <...> из-за незаконного списания денежных средств он не дополучил 33 751 руб. 22 коп. в виде процентов, т.к. условием начисления процентов по вкладу было не снятие всей суммы вклада до <...> В соответствии с п. 1.12 заявления на открытие банковского вклада № ПКР<...> расходные операции не предусмотрены, списание денежных средств без потери процентов невозможно. В соответствии с п. 1.7 заявления на открытие банковского вклада № <...> в случае полного/частичного снятия средств процентная ставка по вкладу составляет 0,01% годовых на условиях вклада «до востребования». Незаконное списание денежных средств со счета по вкладу привело к изменению процентной ставки по вкладу с 6,3% годовых до 0,01% годовых. Таким образом, размер убытков составляет 33 697 руб. (535 733 руб. 68 коп. * 6,3% - 535 733 руб. 68 коп. * 0,01). В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные л интересы стороны исполнительного производства. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Противоправные действия в виде незаконного списания денежных средств, наложения арестов банковских счетов совершаются неоднократно, начиная с 2017 года, ответчику направлялись заявления о возврате денежных средств, о внесении изменений в базу данных ОСП во избежание повторных противоправных действий. Для восстановления своих нарушенных прав он был вынужден обращаться за юридической помощью, потратив расходы в общем размере 17 000 руб. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Богатырев С.Н. просит признать незаконным действие ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, обязать ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ возместить сумму причиненных незаконными действиями убытков в виде: незаконно списанных денежных средств в размере 25 141 руб. 61 коп., неполученных процентов по накопительному вкладу в размере 33 697 руб., расходы, затраченные на юридические консультации, в общем размере 10 000 руб., расходы на подготовку искового заявления в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 267 руб., взыскать с ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по <...> (далее по тексту УФССП России по РБ), начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Биганякова Э.Г., заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Васильева Д.А., Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в <...>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Газпромбанк», Богатырев С.Н., Сафин Д.Р.

В судебное заседание истец Богатырев С.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика Федеральной службы судебных приставов России, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика УФССП России по РБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель соответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в <...>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Соответчики начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Биганякова Э.Г., заместитель старшего судебного пристава ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ Васильева Д.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица Богатырев С.Н., Сафин Д.Р., представитель третьего лица АО «Газпромбанк», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие, за исключением представителя АО «Газпромбанк», который в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

          Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства <...>-ИП и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП России.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ч.ч. 1, 2, 3 п. 1 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 70 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 постановления Пленума от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Судом установлено и следует из паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> <...>, выданного ОУФМС России по <...> в <...> <...>, что истец Богатырев Сергей Николаевич родился <...> в <...>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка <...> по <...> РБ от <...> по делу <...> с должника Богатырева С.Н., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>, в пользу Сафина Д.Р. взысканы задолженность по договору займа от <...> по состоянию на <...> в размере 32 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 587,50 руб.

<...> на основании указанного выше судебного приказа и заявления взыскателя в отношении должника Богатырева С.Н. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ получены сведения о наличии у Богатырева С.Н. банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: <...>, <...>, <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> обращено взыскание на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> отменено постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ получены сведения о наличии у Богатырева С.Н. банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: <...>.

<...> и <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ получены сведения о наличии у Богатырева С.Н. банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: <...>.

<...> истец Богатырев С.Н. в адрес ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ направил заявление о прекращении в отношении него, являющегося однофамильцем должника Богатырева С.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказ <...> от <...>, незаконных исполнительских действий и удалении информации о наличии у него задолженности.

В данном <...> ответе ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ сообщило истцу Богатыреву С.Н. о том, что судебным приставом-исполнителем сделана коррекция данных должника по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, а также отменены полностью все запреты, наложенные в отношении истца.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ получены сведения о наличии у Богатырева С.Н. банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: <...>.

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ получены сведения о наличии у Богатырева С.Н. банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> обращено взыскание на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

<...> истец Богатырев С.Н. вновь в адрес ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ направил заявление о прекращении в отношении него, являющегося однофамильцем должника Богатырева С.Н. по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказ <...> от <...>, незаконных исполнительских действий и удалении информации о наличии у него задолженности.

<...> истец Богатырев С.Н. в адрес ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ направил жалобу о незаконном списании с его банковского счета, открытого в ПАО Банк «ВТБ», денежных средств в размере 35 402,13 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> отменено постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

В данном <...> ответе ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ сообщило истцу Богатыреву С.Н. о том, что в рамках исполнительного производства <...> от <...>, возбужденного в отношении Богатырева С.Н., направлена заявка на уровень технической поддержки для удаления идентификационных данных двойника и включения в реестр двойников, после осуществления которой информация с сайта госуслуг исчезнет.

В данном <...> ответе ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ сообщило истцу Богатыреву С.Н. о том, что денежные средства, списанные со счета двойника, в размере 35
402,13 руб. возвращены на расчетный счет, открытый в ПАО «ВТБ банк», идентификационные данные Богатырева С.Н. включены в реестр должников.

26 октября и <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ получены сведения о наличии у Богатырева С.Н. банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: <...>, <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> обращено взыскание на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

<...> в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> с банковского счета <...>, открытого истцом Богатыревым С.Н. в АО «Газпромбанк», списаны денежные средства в размере 25 141,61 руб., что следует из представленных в материалах дела выписки по лицевому счету, а также платежного поручения <...> от <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> отменено постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

<...> судебным приставом-исполнителем ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ получены сведения о наличии у Богатырева С.Н. банковских счетов, открытых в АО «Газпромбанк»: <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> обращено взыскание на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> отменено постановление от <...> об обращении взыскания на денежные средства должника Богатырева С.Н., находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк».

<...> ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ дана заявка <...> на возврат истцу Богатыреву С.Н. списанных денежных средств в размере 25 141,61 руб.

<...> денежные средства в размере 25 141,61 руб. возвращены истцу Богатыреву С.Н. на его банковский счет <...>, открытый в АО «Газпромбанк», что следует из платежного поручения <...> от <...>.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконными действий должностных лиц ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства истца Богатырева С.Н. в сумме 25 141,61 руб., находящиеся на банковском счете <...>, открытом в АО «Газпромбанк», в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Судом достоверно установлено и следует из материалов дела, что истец Богатырев С.Н., <...> года рождения, уроженец <...>, не является должником по исполнительному производству <...>-ИП от <...>, в рамках которого, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ от <...> были списаны денежные средства со счета, открытого в АО «Газпромбанк» на имя истца.

Фамилия, имя, отчество и дата рождения истца Богатырева С.Н. совпадают с указанными данными должника Богатырева С.Н. по исполнительному производству <...>.

Между тем, данные истца Богатырева С.Н. о месте его рождения и о регистрации по месту жительства не совпадают с этими же данными должника Богатырева С.Н., о чем истцом Богатыревым С.Н. было сообщено ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ уже в заявлении от <...>.

Таким образом, должностные лица ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ располагали иными сведениями, помимо фамилии, имени, отчества и даты рождения, позволяющими идентифицировать надлежащего должника в рамках исполнительного производства <...>, что ими сделано не было.

Не проведя должной идентификации должника, должностным лицом ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ <...> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства истца Богатырева С.Н., что привело к необоснованному списанию АО «Газпромбанк» с банковского счета <...>, открытого на имя истца, денежных средств в размере 25 141,61 руб., и не являющегося должником по исполнительному производству <...>-ИП от <...>.

Ответчиком и соответчиками не представлено доказательств правомерности обращения взыскания на денежные средства истца на сумму 25 141,61 руб. в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>.

Установленные судом указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что действиями должностных лиц ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ были нарушены имущественные права истца Богатырева С.Н., поскольку неверное указание истца как должника по исполнительному производству повлекло обращение взыскания на имущество истца и неправомерное списание с его банковского счета денежных средств.

В то же время суд не находит правовых оснований для удовлетворения искового требования Богатырева С.Н. о возложении на ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ обязанности возместить незаконно списанные денежные средства в размере 25 141,61 руб. поскольку как следует из платежного поручения <...> от <...> денежные средства в размере 25 141,61 руб., неправомерно списанные с банковского счета истца, возвращены истцу Богатыреву С.Н. на его банковский счет <...>, открытый в АО «Газпромбанк».

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом нарушения каких-либо прав истца Богатырева С.Н. в рамках заявленного требования о производстве действий по возврату неправомерно списанных денежных средств не установлено, нарушенное право истца восстановлено, в связи с чем, исковое требование Богатырева С.Н. в указанной части удовлетворению не подлежит.

Судом также установлено, что <...> между АО «Газпромбанк» и Богатыревым С.Н. был заключен договор срочного банковского вклада «Газпромбанк - Перспектива» № <...>, по условиям которого Богатыреву С.Н. был открыт банковский вклад на банковском счете <...> на сумму 535 733,68 руб., сроком на 367 дней, до <...>, по процентной ставке 6,3 % годовых.

Пунктом 1.5 договора срочного банковского вклада № <...> от <...> предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем поступления на счет по вкладу суммы вклада, до дня ее фактического возврата вкладчику либо ее списания со счета по вкладу по иным основаниям (включительно): в день окончания срока вклада.

Согласно п. 1.7 договора срочного банковского вклада № <...> от <...> в случае досрочного расторжения договора вклада проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада, по день досрочного возврата вклада включительно из расчета процентной ставки по вкладу «до востребования» в российских рублях, действующей в банке на дату востребования вклада.

Таким образом, частичное снятие денежных средств по данному договору вклада не предусмотрено, согласно условиям договора, договор считается досрочно прекращенным (или расторгнутым), в случае частичного снятия суммы вклада.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ, вынесенного в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, <...> с банковского счета истца Богатырева С.Н. <...>, открытого в АО «Газпромбанк» по договору срочного банковского вклада «Газпромбанк - Перспектива» № <...> от <...>, были списаны денежные средства в размере 25 141,61 руб., в результате чего произошло изменение процентной ставки по вкладу с 6,3% годовых до 0,01% годовых и соответственно снижение размера процентов по вкладу, которые истец Богатырев С.Н. мог бы получить в случае действия договора срочного банковского вклада на первоначально заключенных условиях.

Из ответа на запрос суда АО «Газпромбанк» от <...> следует, что на имя Богатырева С.Н. в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский» <...> был открыт вклад «Газпромбанк-Перспектива» <...> (договор № <...>). Вклад открыт в российских рублях. Вклад закрыт <...> Сумма выплаченных процентов при досрочном закрытии по вкладу составила 32,14 руб. <...> на основании постановления ФССП со счета были списаны денежные средства в сумме взыскания, вследствие чего Банком были выплачены проценты согласно условиям Договора по ставке вклада «До востребования» с момента уменьшения суммы вклада.

Из ответа на запрос суда АО «Газпромбанк» от <...> следует, что со вклада «Газпромбанк - Перспектива» <...>, открытого на имя Богатырева С.Н. в Филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский» по договору № <...> <...>, была списана сумма средств 25 141,61 руб. по исполнительному документу <...>-ИП ОСП по <...> и <...>. Счет открыт <...> в российских рублях. Счет закрыт <...> При закрытии вклада в срок (<...>) и в отсутствие списания по исполнительному документу клиент бы получил сумму процентов в размере 33 936,16 руб. При открытии договора ставка по вкладу составляла 6,3%.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 3 ст. 19 Федерального закона от <...> № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Таким образом, для взыскания убытков (материального ущерба) лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие: противоправности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступления вреда (возникновение убытков), причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в связи с неправомерным списанием в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...>, возбужденного не в отношении истца Богатырева С.Н., и в соответствии с постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника от <...> денежных средств в размере 25 141,61 руб. с банковского счета <...>, открытого в АО «Газпромбанк» по договору срочного банковского вклада № ПКР-1537/21-00027 от <...>, истец Богатырев С.Н. понес убытки в виде недополученных процентов по вкладу в размере 33 936,16 руб.

В п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Судом установлено, что незаконные действия должностного лица ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ по вынесению постановления от <...> об обращении взыскания на денежные средства истца Богатырева С.Н., находящиеся в АО «Газпромбанк», и соответственно списанию с банковского счета истца денежных средств в размере 25 141,61 руб. не соответствуют требованиям закона, находятся в причинно-следственной связи с причиненными истцу Богатыреву С.Н. убытками в виде неполученных процентов по договору срочного банковского вклада № <...> от <...>, следовательно, исковое требование Богатырева С.Н. в части возмещения убытков в виде неполученных процентов по накопительному вкладу обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом Богатыревым С.Н. заявлено требование о возмещении убытков в виде неполученных процентов по накопительному вкладу в размере 33 697 руб., в связи с чем, на основании положений ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленному истцом Богатыревым С.Н. исковому требованию, которые подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 150 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из анализа приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность компенсации морального вреда имеется только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ, а также специального указания об этом в законе. Правоотношения, являющиеся предметом спора, не нарушают личные неимущественные права или иные принадлежащие истцу нематериальные блага, не указаны в законе в качестве специального основания для компенсации морального вреда, кроме того, правоотношение по взысканию убытков является имущественным, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом Богатыревым С.Н. требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Богатыревым С.Н. были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление заявлений и жалобы в адрес ОСП по <...> и <...> УФССП России по РБ в общем размере 10 000 руб., что подтверждается расписками представителя от <...>, <...> и <...> о получении от истца денежных средств; а также по оплате юридических услуг за консультацию, сбор доказательств и подготовку искового заявления в размере 7 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от <...>; также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267 руб., что подтверждено чеками-ордерами от <...>.

Судом исковые требования Богатырева С.Н. материального характера удовлетворяются частично, в размере 56,70% от заявленных, в связи с чем, в указанной пропорции в пользу истца подлежат возмещению понесенные им судебные расходы, а именно: 9 639 руб. по оплате юридических услуг, 1 210,91 руб. по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении заявленных требований о возмещении судебных расходов надлежит отказать.

        Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными действия должностных лиц Отдела судебных приставов по <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...>, выразившиеся в обращении в рамках исполнительного производства <...>-ИП от <...> взыскания на денежные средства истца Богатырева С.Н. в сумме 25141 рубль 61 копейка, находящиеся на банковском счете <...>, открытом в Акционерном обществе «Газпромбанк».

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Богатырева С.Н. убытки в виде неполученных процентов по накопительному вкладу по договору срочного банковского вклада № <...> от <...> в размере 33697 рублей, в возмещение судебных расходов 9639 рублей по оплате юридических услуг, 1210 рублей 91 копейка по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований Богатырева С.Н. о возложении обязанности на Отдел судебных приставов по городу <...> и <...> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <...> возместить сумму причиненных убытков в виде незаконно списанных денежных средств в размере 25141 рубль 61 копейка и взыскании возмещения судебных расходов в большем размере, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий