Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-580/2020 от 01.09.2020

                                 Дело № 13-580/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Находка Приморского края          06 ноября 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Ильиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Находкинского городского суда от 13.02.2015 с Поповой И.Г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 30.07.2012 № 0055/0230270 в размере 158992 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 рублей 85 копеек, а всего – 163372 рубля 58 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

15.05.2020 право требования исполнения обязательств по возврату задолженности перед ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было передано банком ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-5/2020.

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на правопреемника ООО «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель ООО «ТРАСТ» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание должник Попова И.Г. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась в установленном законом порядке, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ОСП по Находкинскому городскому округу в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении данного вопроса в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Находкинскому городскому округу.

Неявка лиц, участвующих в деле в судебное заседание не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что решением Находкинского городского суда от 13.02.2015 с Поповой И.Г. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» взыскана задолженность по кредитному соглашению от 30.07.2012 № 0055/0230270 в размере 158992 рубля 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4379 рублей 85 копеек, а всего – 163372 рубля 58 копеек.

Решение суда вступило в законную силу и сторонами не обжаловалось.

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-5/2020 от 15.05.2020 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» передало ООО «ТРАСТ» свои права требования, принадлежащие на основании обязательств, возникших из соглашений о кредитовании и иных договоров.

По данному договору ООО «ТРАСТ» переданы права требования к Поповой И.Г. в отношении задолженности по кредитному договору № 0055/0230270 от 30.07.2012 в размере 150369 рублей 10 копеек, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-5/2020 от 15.05.2020.

К цессионарию перешли права, установленные вступившим в законную силу судебным решением. Его исполнение производится в порядке, определенном ГПК РФ и положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не ограничивают права взыскателя заключить договор цессии с любым третьим лицом.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России в ОСП по Находкинскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 27874/15/25011-ИП от 01.04.2015, возбужденное на основании исполнительного документа № 2-350/15 от 23.03.2015, выданного Находкинским городским судом в отношении должника Поповой И.Г. которое 20.11.2018 было окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание, что договор уступки прав требования от 15.05.2020 в настоящее время никем не оспорен и имеет юридическую силу, учитывая, что на момент обращения заявителя 01.09.2020 в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительных документов, не истек, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования суммы основного долга в сумме 150369 рублей 10 копеек, процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства возможно в пределах данной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным произвести замену взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в исполнительном производстве на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-350/15 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Поповой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования на сумму 150369 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве, удовлетворить.

Произвести замену взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в исполнительном производстве на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-350/15 по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Поповой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.07.2012 № 0055/0230270 на сумму 150369 рублей 10 копеек.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Находкинский городской суд.

        Судья                 Дубовик М.С.