Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-82/2022 от 01.09.2022

                                         Дело № 11-82/2022

УИД 18MS0070-01-2022-001966-08

Мировой судья Юшков И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                   г.Сарапул Мотивированное апелляционное определение составлено 31 октября 2022 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья         Косарев А.С.,

при секретаре         Елесиной А.Е.,

с участием представителя истца             Хусниярова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Старчикова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 04.07.2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Старчикова <данные изъяты> (паспорт №) к АО «Газпром газораспределение Ижевск» (ИНН 1826000260) о защите прав потребителя отказать в полном объёме»,

установил:

Старчиков А.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 г. Сарапула с иском к АО «Газпром газораспределение Ижевск» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 22 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 05-09(ТП)/561 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее договор). В соответствии с п. 1 договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, к сети газораспределения. По условиям договора истцом внесены в кассу ответчика 29 октября 2020 года - 23 175 руб. 00 коп., 7 декабря 2020 года - 4 766 руб. 76 коп., 17 февраля 2022 года - 23 175 руб. 00 коп., всего 51 116 руб. 76 коп. В соответствии с Федеральным законом от 11 июня 2021 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» доведение газа до участка должно проводиться без привлечения средств граждан. Вышеуказанный договор заключен истцом не в предпринимательских целях, а исключительно для личных, семейных нужд, в связи с чем регулирование правоотношений по вышеуказанным договорам подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». В адрес ответчика были направлены две досудебные претензии о возврате денежных средств, на одну из которых ответчик ответил отказом, а вторую проигнорировал. Работы по договору были начаты и закончены ответчиком во второй половине 2021 года. Вследствие необходимости вести с ответчиком длительные бесполезные переговоры, истец испытывает сильные нервные стрессы, так как сумма, уплаченная по договору, для него является очень значительной. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 51 116 руб. 76 коп., уплаченных по договору № 05-09(ТП)/561 от 22 октября 2020 года, штраф в размере 25 558 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 4 июля 2022 года постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, Старчиков А.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с апелляционной жалобой, в которой приведены следующие доводы. Пунктом 1.2. и 1.3. спорного договора предусмотрен срок осуществления мероприятий по подключению 8 месяцев, то есть стороны установили срок исполнения договора с 22.10.2020 года по 22.06.2021 года без условий о пролонгации. В судебных заседаниях 30.05.2022 года и 27.06.2022 года представитель ответчика Шаяхметов И.Ф. признал то обстоятельство, что дополнительное соглашение № 1 к договору № 05-09 (ТП)561 от 22.10.2020 года заключено в июле 2021 года. Таким образом, в июле 2021 года между сторонами был заключен новый договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с иными существенными условиями, то есть сроком, который стороны определили 31.12.2021 года. Кроме того, с момента заключения договора от 22.10.2020 года до заключения договора на новых условиях, то есть до июля 2021 года никаких работ по подключению не проводилось. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истца ответчик указал, что договор № 05-09(ТП)/561 о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения между истцом и ответчиком заключен 22 октября 2020 года, что является датой ранее, чем установленная п.125 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ. Просит оставить решение суда от 04 июля 2022 г. по делу № 2-1563/2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Старчиков А.А. не явился, будучи извещённым о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, АО «Газпром газораспределение Ижевск» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о месте и времени судебного заседания надлежащим образом

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель истца Старчикова А.А., Хуснияров А.М., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, апелляционную жалобу истца поддержал.

Выслушав представителя истца, оценив доводы апелляционной жалобы, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как следует из материалов дела и правильно установлены мировым судьей следующие обстоятельства:

- 22 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 05-09(ТП)/561 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее договор). В соответствии с п. 1 договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, к сети газораспределения. Согласно п. 2 договора срок выполнения мероприятий составляет 8 месяцев со дня заключения договора;

- по условиям договора истцом внесены в кассу ответчика 29 октября 2020 года - 23 175 руб. 00 коп., 7 декабря 2020 года - 4 766 руб. 76 коп., 17 февраля 2022 года - 23 175 руб. 00 коп., всего 51 116 руб. 76 коп.;

- в июле 2021 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 05-09(ТП)/561 от 22 октября 2020 года, по условиям которого стороны договорились считать срок выполнения мероприятий по подключению 31 декабря 2021 года, срок подключения 31 декабря 2021 года, срок действия договора 31 декабря 2021 года. Во всем остальном условия договора о подключении № 05-09(ТП)/561 от 22 октября 2020 года остаются без изменений. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора № 05-09(ТП)/561 от 22 октября 2020 года;

- 3 марта 2022 года произведено (технологическое присоединение) объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, к сети газораспределения;

- 9 ноября 2021 года истцом через Почта России подана в адрес ответчика претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных сумм;

- Ответчик письмом от 8 декабря 2021 года в удовлетворении претензии отказал;

- 10 марта 2022 года истцом вновь через Почта России подана в адрес ответчика претензия с требованием возврата уплаченных по договору денежных сумм;

- ответчиком данная претензия также не исполнена.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании 51 116 руб. 76 коп., уплаченных по договору от 22 октября 2022 года, мировой судья пришел к выводу, что поскольку договор № 05-09(ТП)/561 между Старчиковым А.А. и АО «Газпром газораспределение Ижевск» о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения заключен 22 октября 2020 года, то положения п. 125 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 не распространяются на спорные правоотношения.

Тот факт, что между истцом и ответчиком в июле 2021 года заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 05-09(ТП)/561 от 22 октября 2020 года, не имеет значения, поскольку указанный выше нормативный правовой акт связывает бесплатность оказания услуг с датой заключения договора, а не с последующим его изменением по тем или иным обстоятельствам.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом, установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Пунктом 125 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлено, что заявители, заключившие договоры о подключении после 21 апреля 2021 года, по которым акты о подключении не подписаны, вправе обратиться к исполнителю с обращением о включении в договор о подключении условия о бесплатности оказания услуг по подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения до границы земельного участка, на котором расположено домовладение.

Доводы апелляционной жалобы истца состоят в том, что заключая в июле 2021 года дополнительное соглашение к договору, фактически между сторонами был заключен новый договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения с иными существенными условиями, а именно срок выполнения работ.

Как установлено судом, договором № 05-09(ТП)/561 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения от 22.10.2020 года, в том числе установлено срок выполнения мероприятий – 8 месяцев со дня заключению договора (то есть, до 22.06.2021 года).

По условиям указанного договора стороны договора обязаны были произвести ряд мероприятий для подключения жилого дома истца к сети газораспределения.

Вместе с тем, как установлено судом и сторонами не оспаривается, указанные в договоре мероприятия сторонами в срок (до 22.06.2021 года) не были произведены. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению), из которого следует, что он был составлен и подписан сторонами лишь 17.02.2022 года.

В этой связи сторонами в июле 2021 года заключено дополнительное соглашение к договору о подключении объекта капитального строительства к сетям газораспределения № 05-09(ТП)/561 от 22.10.2020 года, согласно которому стороны договорились считать: срок выполнения мероприятий по подключению 31.12.2021 г.; срок подключения 31.12.2021 г.; срок действия договора 31.12.2021 г.; во всём остальном условия договора о подключении № 05-09(ТП)/561 от 22.10.2020 г. остаются без изменений. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора о подключении № 05-09(ТП)/561 от 22.10.2020 г., составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу.

В силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, из буквального текста дополнительного соглашения к договору стороны согласовали продление сроков выполнения мероприятий по подключению, подключение, действия договора. Во всём остальном осталось не измененным. Указанное дополнительное соглашение не является новым договором о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Учитывая, что готовность к подключению со стороны истца была лишь 17.02.2022 года, что следует из акта, то, следовательно, после этой даты было произведено подключение, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) от 03.03.2022 года.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор № 05-09(ТП)/561 между Старчиковым А.А. и АО «Газпром газораспределение Ижевск» о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения заключен 22 октября 2020 года, то положения п. 125 Постановления Правительства РФ от 13 сентября 2021 года № 1547 не распространяются на спорные правоотношения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства по делу, верно применен материальный закон.

Вместе с тем, требованиям процессуального закона указанное решение не отвечает.

Согласно части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Резолютивная часть оспариваемого истцом решения выводы суда о тех исковых требованиях, в удовлетворении которых судом отказано, не содержит, подлежит изменению и изложению в надлежащей редакции.

Процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 330 ГПК РФ и влекущих отмену судебного решения в любом случае, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула Удмуртской Республики от 04.07.2022 года по иску Старчикова <данные изъяты> (паспорт №) к АО «Газпром газораспределение Ижевск» (ИНН 1826000260) о взыскании убытков, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда – изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований Старчикова <данные изъяты> (паспорт №) к АО «Газпром газораспределение Ижевск» (ИНН 1826000260) о взыскании убытков в размере 51 116,76 рубля, уплаченных по договору № 05-09(ТП)/561 от 22.10.2020 года, взыскании штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от подлежащей взысканию с ответчика суммы – в размере 25 558,38 рубля, взыскании суммы 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей – отказать в полном объёме.

Апелляционную жалобу истца Старчикова <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья         Косарев А.С.