Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2024 (2-3730/2023;) от 15.12.2023

УИД 38RS0024-01-2023-002064-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                    г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2024 по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Алексееву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    в обоснование иска представитель Общества Шаповалова Н.П. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О6 и Алексеевым А.В. был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные графиком сроки вернуть заёмные денежные средства.

    Алексеев А.В. принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика АО «Ф.И.О7» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты)-УПТ и договора цессии (данные изъяты). Согласно реестру переуступленного права размер задолженности составляет <данные изъяты> руб.

    В соответствии со сделками по переуступке прав требования АО «Ф.И.О7» передало право требования ООО «СФО Капитал Плюс».

    Представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель общества не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца (л.д.4).

    Ответчик Алексеев А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Курилович Р.Н., отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.82).

    Представитель ответчика Курилович Р.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал раннее поданный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что срок исковой давности истцом пропущен, так как срок действия кредита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. За судебным приказом истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83, 93).

    Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. обратился в Ф.И.О6» с заявлением о предоставлении целевого займа (л.д.6).

    Как видно из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Ф.И.О6» и Алексеев Андрей Владимирович заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с оплатой <данные изъяты> % годовых (л.д.7-10).

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-УПТ НБ «Ф.И.О6» переданы, а АО «Ф.И.О7» принято право требования на задолженность ответчика по договору (данные изъяты) (в реестре заемщиков (данные изъяты)) (л.д.15-21). Данное условие сторонами было согласованно в пункте 5 индивидуальных условий кредитного договора (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ф.И.О7» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» на основании договора уступки прав требования (данные изъяты) (л.д.22-23).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, если обязательство не содержит срок его исполнения, условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям договора размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рубля, последний платеж – <данные изъяты> рублей, день погашения – 17-18 число каждого месяца, процентная ставка – <данные изъяты> % годовых (л.д.11).

    По состоянию на дату уступки прав требования задолженность за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (л.д.19-20).

    Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит обоснованными.

    Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

    Как следует из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Кредитный договор (данные изъяты) был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев, то есть последний платеж должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> вынесен судебный приказ в отношении Алексеева А.В., который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Таким образом, на момент подачи настоящего искового заявления –ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 3 года = ДД.ММ.ГГГГ + 12 месяцев 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений статьи 204 ГК РФ и согласно правовой позиции Верховного суда РФ, выраженной в разъяснениях, изложенных в пунктах 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абзацам 1 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 6 статьи 152 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                           С.Г. Занданова

Решение суда в окончательной форме принято 16.01.2024.