Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-179/2020 от 23.03.2020

Дело № 12-179/2020

Р Е Ш Е Н И Е

01 июня 2020 года                          г. Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Кузнецовой ФИО5 на постановление начальника Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № которым: акционерное общество «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», находящееся по адресу: <адрес>, ОГРН № ИНН № КПП № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22/7-358-20-ОБ/12-1226-И/359/1 от 10 марта 2020 года, составленного начальником Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой С.Ю., 04 марта 2020 года АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Бийские межрайонные электрические сети» по адресу: <адрес> в нарушение ст.ст.22, 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации, Девятириков С.А. согласно заключению акта КГБУЗ «Городская клиническая больница №11» признан нуждающимся в санаторно-курортном лечении. В представленном графике отпусков на 2019 год, за №30 от 14.12.2018 года, сведения об ознакомлении с ними работников не имеется. В нарушение ст.116 Трудового кодекса РФ, в данном графике Девятирикову С.А. дополнительный оплачиваемый отпуск на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно, не предусмотрен. В графике отпусков на 2020 год, за №20 от 28.11.2019 года, в нарушение ст.116 Трудового кодекса РФ, в данном графике Девятирикову С.А. дополнительный оплачиваемый отпуск на весь период его санаторно-курортного лечения и проезда к месту лечения и обратно, не предусмотрен. Указанными действиями юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым защитник АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» Кузнецова М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Законный представитель АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Кузнецова М.В. поддержала требования жалобы на доводах и по основаниям указанным в ней, дала аналогичные пояснения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений ст.ст.28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 10 марта 2020 года № 22/7-358-20-ОБ/12-1226-И/359/1 следует, что он был составлен без участия законного представителя АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго». При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник Кузнецова М.В., которой вручена копия указанного процессуального документа.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители, к которым относятся его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанные процессуальные требования при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» были должностным лицом нарушены, что свидетельствует о нарушении принципа обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении и нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушение выразились в том, что законному представителю юридического лица до рассмотрения дела об административном правонарушении не была вручена или направлена копия протокола об административном правонарушении.

Само по себе присутствие защитника при составлении протокола об административном правонарушении не освобождает административный орган от обязанности вручения или направления копии протокола лицу, в отношении которого он составлен.

Между тем, названные требования закона начальником Бийского территориального отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой С.Ю. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» не были приняты во внимание.

Кроме того, согласно уведомлению о явке для составления протокола об административном правонарушении от 04 марта 2020 года, АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (филиал «Бийские межрайонные электрические сети») надлежало явиться 10 марта 2020 года к 11 час. 00 мин.

При рассмотрении жалобы установлено, что этим же уведомлением юридическое лицо приглашалась на 10 марта 2020 года к 11 час. 00 мин. для составления в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 5.27, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть по другим делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго».

Из сказанного следует, что АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» извещалось о составлении пяти протоколов об административном правонарушении по разным делам об административных правонарушениях на одно и то же время, на одну и ту же дату, что является недопустимым.

Также при рассмотрении дела установлено, что согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 10 марта 2020 года, АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (филиал «Бийские межрайонные электрические сети») надлежало явиться 12 марта 2020 года к 11 час. 00 мин.

Этим же определением юридическое лицо приглашалась на 12 марта 2020 года к 11 час. 00 мин. для рассмотрения в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 4 ст. 5.27, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то есть по другим делам об административных правонарушениях, возбужденным в отношении АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго».

Из сказанного следует, что АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» извещалось о рассмотрении пяти протоколов об административном правонарушении по разным делам об административных правонарушениях на одно и то же время, на одну и ту же дату, что является недопустимым.

Изложенные обстоятельства не позволяют достоверно определить, на какое точно время было извещено юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении по настоящему делу.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, Девятириков С.А., обратившийся в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае за зашитой своего нарушенного права, не был привлечен по делу в качестве потерпевшего. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» указанный работник, который, будучи потерпевшим, не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела должностным лицом, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 25.2, ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанные требования закона должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае при рассмотрении данного дела выполнены не были. В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении и надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела. Более того, в обжалуемом постановлении отсутствует обоснование рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В данном случае порядок привлечения АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к административной ответственности был нарушен. Ненадлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевших, а доказательства иного в материалах дела отсутствуют, повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права, права юридического лица на защиту, гарантированные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, и прав потерпевшего на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, на дачу объяснений, на обжалование актов, принятых по данному делу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой С.Ю. от 12 марта 2020 года № 22/7-358-20-ОБ/12-1226-И/359/1/1 подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении субъекта административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Алтайском крае Карповой ФИО7 от 12 марта 2020 года № о привлечении акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу Государственной инспекции труда в Алтайском крае на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                    С.А. Бабушкин