Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-320/2022 от 05.07.2022

Дело № 12-320/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    7 июля 2022 года город Ставрополь

    Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Суржа Н.В.,

    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и жалобу Алтухова Ю. В. на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Алтухова Ю. В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> Алтухов Ю.В. привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Алтухов Ю.В. с указанным постановлением не согласился и представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В ходе подготовки к рассмотрению дела судом установлено, что дело об административном правонарушении подано с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из определения ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования следует, что административное расследование в отношении Алтухова Ю.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проводилось ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, которое располагается по адресу: <адрес обезличен> Данный адрес относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из п. 56 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разрешение дела по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении с нарушением закрепленных п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела, и не отвечает требованию справедливого правосудия.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Таким образом, настоящее дело следует направить для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

материалы дела об административном правонарушении и жалобу Алтухова Ю. В. на постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Ставрополю <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Алтухова Ю. В. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать по подсудности в Промышленный районный суд города Ставрополя.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии определения.

Судья                                 Н.В. Суржа