Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2023 ~ М-4067/2023 от 13.09.2023

      Дело № 2-4684/2023

                                                                               (34RS0002-01-2023-005859-11)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца Новиковой Т.А.,

представителя истца Новиковой Т.А. - Сиделевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Новиковой Татьяны Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Новикова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Эксплуатационная служба» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что Новикова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры № от 16 ноября 2017 года.

В данном жилом помещении также зарегистрирован и проживает Савчук А.А., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте на имя Савчука А.А.

В результате затопления квартиры <адрес>, произошедшего по причине течи кровли, зафиксированного актом осмотра объекта недвижимого имущества № Р45/08-2023 от 25 августа 2023 года, квартире истца причинен имущественный ущерб на общую сумму          116 287 рублей 20 копеек.

Управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома является ООО «Эксплуатационная служба».

15 июля 2022 года от ООО «Эксплуатационная служба» в ответ на требования третьего лица о составлении и выдаче акта о затоплении от 23 мая 2022 года, от 04 июля 2022 года, описывающего ущерб, причиненный жилому помещению, поступил письменный отказ.

01 сентября 2023 года Новиковой Т.А. в адрес ООО «Эксплуатационная служба» с целью досудебного урегулирования спора направлена претензия о возмещении причиненного материального вреда, однако добровольно требование истца исполнено не было.

Исходя из содержания преамбулы закона о защите прав потребителей, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17, к спорным правоотношениям сторон - ненадлежащее оказание услуг по содержанию общего имущества МКД - применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по вине ООО «Эксплуатационная служба», Новикова Т.А. обратилась 01 сентября 2023 года, добровольное возмещение ущерба должно было быть исполнено ООО «Эксплуатационная служба» не позднее 11 сентября 2023 года, однако до сих пор не исполнено.

Таким образом, взысканию с ООО «Эксплуатационная служба» с 11 сентября 2023 года по дату вынесения судом решения по рассматриваемому делу за каждый день просрочки подлежит неустойка в размере трех процентов от общей суммы причиненного вреда.

Причиненный ООО «Эксплуатационная служба» моральный вред заключается в том, что Новикова Т.А. вынуждена была проживать в неблагоприятных условиях, возникших в результате затопления жилого помещения – единственного имеющегося жилья. Истец считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Поскольку ООО «Эксплуатационная служба» в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры не исполнило, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Поскольку Новикова Т.А. не имеет специальных познаний в области права, истец была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем понесла расходы по договору об оказании юридических услуг № 17082309 от 17 августа 2023 года в размере 25 000 рублей.

Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта для проведения определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры в размере 10 000 рублей.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» в пользу Новиковой Татьяны Анатольевны денежные средства в сумме 116 287 рублей 20 копеек в качестве компенсации материального вреда, неустойку, исходя из приведенного на день вынесения судом решения по рассматриваемому делу расчета, денежные средства в сумме 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, компенсацию расходов на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец Новикова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца Новиковой Т.А. – Сиделева Д.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований Новиковой Т.А. настаивает.

Представитель ответчика «Эксплуатационная служба» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, явку представителя не обеспечил, возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Савчук А.А. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пункт 2 ст. 1096 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правил), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме регулируется Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с подп. а, б п. 2 Правил в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

Согласно подп. а, б, в, г п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из подп. а, в, з п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" – «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержания жилищного фонда являются Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Как следует из п. 4.6.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от 16 ноября 2017 года Новикова Т.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В данном жилом помещении также зарегистрирован и проживает Савчук А.А., что подтверждается штампом о регистрации в паспорте на имя Савчука А.А.

Как пояснила в судебном заседании истец Новикова Т.А., ООО «Эксплуатационная служба» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

20 мая 2023 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате затопления квартиры <адрес>, произошедшего по причине течи кровли, зафиксированного актом осмотра объекта недвижимого имущества № Р45/08-2023 от 25 августа 2023 года, квартире истца причинен имущественный ущерб.

23 мая 2023 года и 04 июля 2023 года Савчук А.А. обращался к ответчику с заявлениями о выдаче акта о затоплении квартиры.

Из ответа ООО «Эксплуатационная служба» от 15 июля 2022 года следует, что действующим законодательством на управляющую компанию не возложена обязанность по составлению актов осмотра помещений в целях установления объёма повреждений, причинённых не исполнителем (не управляющей компанией), управляющая компания вправе, но не обязана составлять и выдавать такие акты. ООО «Эксплуатационная служба» не находит законных оснований для выдачи акта о затоплении, описывающего ущерб, причинённый не ООО «Эксплуатационная служба».

Для определения стоимости материального ущерба, причинённого собственнику имущества, расположенного по адресу: <адрес>, истец Новикова Т.А. обратилась к независимому оценщику, занимающемуся частной практикой Лукъянскову Д.А.

Согласно отчету № Р45/08-2023 определения рыночной стоимости восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, от 29 августа 2023 года, подготовленного независимым оценщиком, занимающимся частной практикой Лукъянсковым Д.А., по состоянию на дату оценки рыночная стоимость восстановительного ремонта (реального ущерба) квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> составляет 116 287 рублей 20 копеек.

Стоимость отчета об оценке независимого оценщика, занимающегося частной практикой Лукъянскова Д.А., № Р45/08-2023 от 29 августа 2023 года составляет 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отчет № Р45/08-2023 от 29 августа 2023 года составлен компетентным оценщиком, имеющим высшее профессиональное образование, стаж работы в области экспертной деятельности и специальные познания в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной лицензией.

Отчет об оценке составлен с учетом выезда на место и осмотра помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Из содержания отчета видно, что выводы оценщика основаны на осмотре указанного жилого помещения.

Проанализировав содержание вышеуказанного отчета об оценке, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в отчете указаны данные о квалификации оценщика.

В связи с вышеизложенным у суда не имеется оснований не доверять отчету об оценке независимого оценщика, занимающегося частной практикой Лукъянскова Д.А. № Р45/08-2023 от 29 августа 2023 года.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая изложенные выводы отчета об оценке независимого оценщика, занимающегося частной практикой Лукъянскова Д.А. № Р45/08-2023 от 29 августа 2023 года, суд приходит к выводу о том, что данный отчет об оценке в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку в нем указаны критерии установления оценки и сделанных выводов с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком.

В этой связи суд принимает отчет об оценке независимого оценщика, занимающегося частной практикой Лукъянскова Д.А. № Р45/08-2023 от 29 августа 2023 года, в качестве допустимого, достоверного доказательства по делу.

При этом, лица, участвующие в деле, о назначении по делу судебной экспертизы ходатайства не заявляли.

01 сентября 2023 года ответчику направлена претензия, в которой предложено в досудебном порядке возместить стоимость восстановительного ремонта в размере 116 287 рублей 20 копеек, расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей. Указанная претензия до настоящего времени не исполнена.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возложена на управляющую организацию.

Суд исходит из того, что актом осмотра объекта недвижимого имущества № Р45/08-2023 от 25 августа 2023 года, проведенного независимым оценщиком, занимающимся частной практикой Лукъянсковым Д.А., установлен факт залива квартиры истца. Отчетом об оценке независимого оценщика, занимающегося частной практикой Лукъянскова Д.А. № Р45/08-2023 от 29 августа 2023 года, установлен реальный ущерб в размере 116 287 рублей 20 копеек, при этом указанным оценщиком осмотрена затопленная квартира.

ООО «Эксплуатационная служба» не представлены суду достоверные, допустимые и относимые доказательства того, что залив квартиры истца, произошел не по вине управляющей компании, что позволило бы в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ освободить его от обязанности по возмещению ущерба.

Данных об отсутствии причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика судом не установлено.

По смыслу вышеприведенных норм материального права установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обстоятельств, с которыми закон связывает освобождение исполнителя услуг от ответственности за вред, причиненный имуществу потребителя, судом не установлено и ответчиком не приведено.

При таких данных, учитывая, что в результате затопления жилого помещения квартире истца причинен имущественный ущерб заливом жилого помещения, с учетом отсутствия в деле доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен противоправными действиями (бездействием) иного конкретного лица, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 116 287 рублей 20 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом не установлена вина собственника жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцом Новиковой Т.А. оплачено независимому оценщику, занимающемуся частной практикой Лукъянскову Д.А. 10 000 рублей за составление отчёта об оценке № Р45/08-2023 от 29 августа 2023 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № Р45/08-2023 от 25 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме 10 000 рублей.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного, неустойка за период с 11 сентября 2023 года (с момента истечения 10-го дневного срока) по 11 октября 2023 года (дата вынесения судом решения) составит 108 147 рублей 10 копеек, исходя из следующего расчета (116 287 рублей 20 копеек x 31 x 3 %).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, что привело к заливу квартиры истца, требование истца о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанного требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исковые требования Новиковой Т.А. судом удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 119 717 рублей (116 287 рублей 20 копеек + 10 000 рублей + 5 000 рублей + 108 147 рублей 10 копеек) : 2.

Размер штрафа в сумме 119 717 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

Как достоверно установлено судом, интересы истца Новиковой Т.А. в судебном заседании представляла по доверенности представитель Сиделева Д.А.

На основании договора об оказании юридических услуг № 17082309 от 17 августа 2023 года истец Новикова Т.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Представитель истца Новиковой Т.А. - Сиделева Д.А. принимала участие в одном судебном заседании Дзержинского районного суда города Волгограда – 11 октября 2023 года, а также составила и подала в суд исковое заявление по настоящему гражданскому делу.

В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, того, что решение состоялось в пользу Новиковой Т.А., суд полагает необходимым взыскать с ООО «Эксплуатационная служба» в пользу Новиковой Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 844 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Новиковой Татьяны Анатольевны (паспорт серия №) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» (ИНН 3435112273) о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» в пользу Новиковой Татьяны Анатольевны ущерб, причиненный в результате затопления жилого помещения, в размере 116 287 рублей 20 копеек, неустойку за период с 11 сентября 2023 года по 11 октября 2023 года в сумме 108 147 рублей 10 копеек, 5 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 119 717 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования Новиковой Татьяны Анатольевны к обществу ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационная служба» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5 844 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 18 октября 2023 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина