Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2369/2023 от 31.05.2023

    к делу № 2-2369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                 18 июля 2023 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

    при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагезова Д. В. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании права собственности на гостиницу,

УСТАНОВИЛ:

Карагезов Д.В. обратился в суд к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с уточненным иском о признании права собственности на гостиницу общей площадью 279,5 кв.м., количество этажей – 4, год завершения строительства – 2012, материал стен – бетонные, расположенную на земельном участке с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв.м., кадастровый № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание», на котором расположен объект капитального строительства площадью 279,5 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземный этаж: 0, по адресу: <адрес>. Планировка здания позволяет использовать данный объект в качестве гостиницы. В ответ на обращение истца в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением об оформлении гостевого дома, получено письмо об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления, мотивированное тем, что данный объект недвижимости возведен без разрешения на строительство.

Представитель истца по доверенности Новикова М.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации МО город-курорт Геленджик в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки ЕГРН следует, что Карагезову Д.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв.м, кадастровый № из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание» по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке расположен спорный объект капитального строительства площадью 279,5 кв.м., количество этажей: 4, в том числе подземный этаж: 0. Строительство объекта осуществлено на основании разрешения на строительство жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно технического плана здания от 24.12.2020, подготовленного кадастровым инженером Перепелица И.О., планировка спорного объекта капитального строительства позволяет использовать данный объект в качестве гостиницы.

На основании статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п.2).

Истец планирует использовать расположенный на принадлежащем ему земельном участке жилой дом в качестве гостиницы. При этом, разрешение на строительство гостиницы или гостевого дома Карагезовым Д.В. не получено, в силу чего строение является самовольным.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Карагезову Д.В. отказано в оформлении гостевого дома по адресу: <адрес>..

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 3 данной статьи, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по делам, связанным с самовольным строительством, следует, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, с установленным видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».

Таким образом, функциональное назначение спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

В материалах настоящего гражданского дела имеется договор расчета пожарных рисков, в котором установлены расчетные показатели, проведены мероприятия по обеспечению здания пожарной безопасности, установлена пожарная сигнализация.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 27.07.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строй Тон».

Согласно заключению экспертов ООО «СтройТон» объект недвижимости по адресу: <адрес> по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению соответствует критериям гостиницы.

Согласно проведенной по делу строительно-технической экспертизы спорный объект соответствует строительным, противопожарным, санитарным и другим нормам и правилам, расположен в границах земельного участка истца с кадастровым №.

Также эксперты установили, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие необходимого количества парковочных мест подтверждается приобщенным в материалы дела договором аренды парковочных мест и соответствует требованиям градостроительных нормативов.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы указанной экспертизы и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Заключение соответствует квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной статьями 59, 60 ГПК РФ, и ответчиком выводы экспертов не оспаривались.

Истец предпринимал меры к оформлению гостевого дома в административном порядке.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты как признание права.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.

Учитывая изложенное, за Карагезовым Д.В.. может быть признано право собственности на гостиницу.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Карагезова Д. В. удовлетворить.

Признать за Карагезовым Д. В. право собственности на здание, наименование - гостиница, назначение - нежилое, общей площадью 279,5 кв.м.., количество этажей - 4, в том числе подземный этаж -0, год завершения строительства - 2012, материал стен – бетонные, расположенное на земельном участке с кадастровым № площадью 390 кв.м. по адресу <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанное здание за Карагезовым Д. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: