Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-37/2023 от 15.02.2023

Дело № 11-37/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 06 апреля 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "ВымпелКом" З.Э. Стрельниковой на решение мировой судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Уфы от 08 сентября 2022 года, которым исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан действующей в интересах Мардановой И. Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей удовлетворены частично, взысканы с ПАО «ВымпелКом» в пользу Мардановой И. Н. неустойку за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 73,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., взыскан с ПАО «ВымпелКом» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан штраф в размере 3750 руб.

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей Справедливость Республики Башкортостан действующая в интересах Мардановой И. Н. обратилась с исковым заявлением к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Уфы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску РОО ЗПП Справедливость РБ, действующей в интересах Мардановой И. Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу Мардановой И.Н. с ответчика взыскана стоимость товара в размере 79 480 руб., неустойка за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойка за отказ в расторжении договора и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление претензии в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ взыскан штраф в размере 47 490 руб. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что решение суда исполнено ответчиком с нарушением срока, истец просил взыскать неустойку за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 098 руб. 40 коп., судебные расходы, а также штраф в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

    Мировой судьей постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ПАО «ВымпелКом» ставит вопрос об отмене решения мировой судьи, указывая на то, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть взыскана в связи с действием моратория согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ).

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца Селехина М.В. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просили решение мировой судьи оставить без изменения.

Представитель ответчика Ахметова Т.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

    В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Уфы РБ вынесено решение по гражданскому делу № по иску РОО ЗПП Справедливость РБ, действующей в интересах Мардановой И. Н. к ПАО «ВымпелКом» о защите прав потребителей. Указанным решением исковые требования истца удовлетворены частично. В пользу Мардановой И.Н. с ответчика взыскана стоимость товара в размере 79 480 руб., неустойка за неисполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., неустойка за отказ в расторжении договора и возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы за составление претензии в размере 3500 руб., почтовые расходы в сумме 800 руб., в пользу РОО ЗПП Справедливость РБ взыскан штраф в размере 47 490 руб. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.    Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредитора в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня его официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ).

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечне системообразующих организаций», следует, что ПАО «Вымпел-Ком» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВымпелКом» отказалось от применения моратория, внеся об этом сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), что подтверждается информацией с официального сайта ЕФРСБ http//bankrot.fedresurs.ru.

Потому действие моратория на ПАО «Вымпел-Ком» в данном случае не распространяется, доказательств нахождения юридического лица в процедуре банкротства не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд отмечает, что ПАО «ВымпелКом» не был лишен возможности надлежащего исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путём внесения денежных средств, в результате его действий наступила просрочка его исполнения.

Указанные юридические значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены правильно, также правильно применены нормы материального права.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

    Решение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «Вымпел-Ком» без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.В. Касимов.