Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2024 от 15.04.2024

Дело №

                                                                                                                         УИД №RS0№-23

Приговор

именем Российской Федерации

12 июля 2024 года                                                                          <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО13

с участием государственного обвинителя военного прокурора отдела военной прокуратуры Черноморского флота ФИО14

защитника - адвоката ФИО24,

потерпевшего ФИО15, представителя потерпевшего ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего инженером первой категории управления объектов контроля в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> весны <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО2 причинил смерть ФИО1 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ председатель РО «ДОСААФ России» РК направил в адрес командира № армейского корпуса обращение об организации и проведении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ личным составом войсковой части № с членами вверенной ему организации занятий по огневой подготовке, выделении им оружия и боеприпасов.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и его дополнении на полигоне <данные изъяты> войсковой части №, расположенном по адресу: <адрес> (далее – стрельбище), организовано проведение ДД.ММ.ГГГГ выполнения третьего упражнения учебных стрельб из АК-74 с личным составом <данные изъяты> РК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., осведомленный накануне о предстоящих ДД.ММ.ГГГГ занятиях с личным составом <данные изъяты> РК по выполнению третьего упражнения учебных стрельб из АК-74, по личной инициативе пригласил для участия в них ФИО1, с которой ранее был знаком.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2., ФИО1 и члены <данные изъяты> РК прибыли на стрельбище для выполнения третьего упражнения учебных стрельб из АК-74.

Находясь на стрельбище, ФИО2., не будучи должностным лицом, самостоятельно возложил на себя полномочия руководителя стрельб, получил у должностных лиц войсковой части № шесть автоматов АК-74 различных модификаций, промежуточные патроны 5,45х39 мм к ним, после чего раздал оружие и боеприпасы членам <данные изъяты> РК.

По завершению выполнения третьего упражнения учебных стрельб из АК-74 ФИО2 по личной инициативе организовал проведение на стрельбище с членами <данные изъяты> РК и ФИО1 занятия по тактической медицине.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. 30 мин. ФИО2., находясь на стрельбище рядом с учебным местом выполнения третьего упражнения учебных стрельб из АК-74 в районе точки с координатами №., проводил, не предусмотренное приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, с ФИО1, по взаимной договоренности, занятие по тактической медицине.

При этом, в указанное время и месте, ФИО2., в нарушение ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации, закрепляющих право каждого гражданина на жизнь, действуя по неосторожности ввиду своего легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, во время проведения с ФИО1 занятия по тактической медицине, под предлогом психологической тренировки последней, произвел из автомата АКС-74 № промежуточными патронами калибра 5,45х39 мм не менее трех одиночных выстрелов в грунт на расстоянии около 1,5 метров от неё.

В результате произведенного ФИО2 последнего выстрела пуля со стальным сердечником промежуточного патрона 5,45х39 мм отрикошетировала от грунта, разделилась на два фрагмента, которые ФИО1 попали в голову и шею.

Вследствие неосторожных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 было причинено огнестрельное пулевое слепое ранение головы и шеи с повреждением шейного отдела позвоночника, правого скулоорбитального комплекса, являющееся опасным для жизни, в связи с чем согласно п. 6.1.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту – «Медицинские критерии»), квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью человека и огнестрельное слепое ранение шеи и груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, являющееся опасным для жизни, в связи с чем согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев», квалифицированное как причинившее тяжкий вред здоровью человека, от которых последняя скончалась в медицинском пункте войсковой части 12676 в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах ФИО2., совершил причинение смерти по неосторожности ФИО1, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в причинении смерти ФИО1 по неосторожности признал полностью в содеянном раскаялся. По существу предъявленного ему обвинения пояснил, что с ФИО1 был знаком с весны 2022 года. В период с 2018 года до начала 2022 года он работал в должности директора охранного предприятия «Системы контроля» в <адрес> проводил индивидуальные занятия по самообороне, делился навыками, приобретенными во время прохождения им военной службы. Кроме того, вел занятия по женской самообороне. С апреля 2022 года ФИО1 стала посещать его занятия. ФИО1 являлась руководителем корреспондентского бюро «РИА Новости» в Крыму говорила ему, что периодически выезжает в зону проведения СВО в связи с журналисткой деятельностью. По договоренности с председателем <данные изъяты> РК Свидетель №14 проводил стрелковые занятия на их базе с членами общественной организации «Союз десантников Крыма» (далее СДК).

В сентябре 2022 года добровольно вступил в члены СДК и члены <данные изъяты> РК, так же, как и остальные члены СДК вступили в <данные изъяты>. В последующем в конце сентября – начале октября 2022 года по договоренности председателя <данные изъяты> РК Свидетель №14 их допустили для проведения занятий по огневой подготовке на территории полигона войсковой части, расположенного в <адрес>.

В начале октября 2022 года во время проведения занятий на полигоне ему позвонила ФИО1, которая оказалась там же по роду своей журналистской деятельности и стала высказывать ему обиду, что он ее не привлек к участию в стрельбах. Настояла, чтобы он ее приглашал на стрельбы вместе со своей командой. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ей, о запланированных на ДД.ММ.ГГГГ занятиях по огневой подготовке на полигоне в <адрес>.

В тот день ДД.ММ.ГГГГ он прибыл со своей группой на полигон примерно около 10-00 часов, позже на полигон прибыла ФИО1, которая также приняла участие в стрельбе из автомата. Тогда же им было запланировано проведение занятия по тактической медицине. Примерно в 13 часов 30 минут по просьбе ФИО1 он стал проводить с ней занятия по тактической медицине при этом, с целью психологического воздействия в непосредственной близости к ФИО1 он произвел из автомата три выстрела. В результате последнего выстрела, как он полагает пуля отрекашитировала и причинила ранение ФИО1 в лицо и шею. Он стал оказывать ей первую медицинскую помощь, пытался остановить кровотечение, а затем вместе с прибывшим на место медицинскими работниками сопровождал ее в медпункт восковой части, где ФИО1 скончалась. Какого-либо умысла на причинение смерти ФИО1 у него не имелось.

Эти его показания нашли свое подтверждение в протоколе их проверки на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 в ходе которой он указал место и в каком положении находился он и ФИО1 в момент последнего совершенного им выстрела (т. 10 л.д. 200-212).

Кроме признательных показаний ФИО2., его вина в совершенном преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей стороны обвинения, заключениями судебных экспертиз и иными исследованными судом письменными и вещественными доказательствами в их совокупности.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО17 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия и пояснил, что ФИО1 являлась его супругой. Она работала руководителем подразделения «РИА Новости по <адрес> и <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонила ФИО55 и сообщила, что ей позвонили из <адрес> и сообщили, что с его супругой ФИО1 произошел несчастный случай при тренировке и ее забрала скорая помощь. Далее ему отправили номер телефона жены командира войсковой части Юлии, которой он позвонил, и та сообщила, что ФИО1 погибла в результате несчастного случая. Каким именно образом его жена оказалась на полигоне войсковой части в Крыму ему не известно. Она очень часто ездила на различные полигоны, чтобы пострелять из разных видов стрелкового оружия (т. 1 л.д. 190-192).

С согласия сторон ранее данные при производстве предварительного следствия показания свидетелей обвинения согласно списка, прилагаемого к обвинительному заключению оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Так, согласно показаниями свидетеля Свидетель №16, являющегося заместителем начальника штаба войсковой части № по службе войск и безопасности военной службы, ДД.ММ.ГГГГ в штаб, после предварительного телефонного звонка поступило обращение от председателя <данные изъяты> Свидетель №14, в котором последний просил в целях восстановления навыков по огневой стрельбе членов РО <данные изъяты> РК, состоящих в мобилизационном резерве, с привлечением личного состава войсковой части 12676 и выдачей оружия с боеприпасами организовать занятие по практической стрельбе. Поскольку <данные изъяты> РК в соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обороне» от ДД.ММ.ГГГГ входит в мобилизационный резерв по обороне Крымского полуострова, то они вправе участвовать в мероприятиях по гражданской и территориальной обороне. В этой связи им на обращении <данные изъяты> РК была проставлена положительная резолюция. Далее решение по проведению стрельб вышеуказанной организацией было доведено до командования войсковой части №

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ему от оперативного дежурного корпуса стало известно, что во время занятий по огневой подготовке <данные изъяты> в результате несчастного случая при применении оружия погиб человек (т. 4 л.д. 61-62)

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №15, ДД.ММ.ГГГГ им, как временно исполняющим обязанности командира войсковой части № был подписан приказ за № «О проведении занятий по огневой подготовке с личным составом войсковой части № в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ». Согласно данному приказу на ДД.ММ.ГГГГ на войсковом стрельбище войсковой части спланировано занятие по боевой подготовке, в том числе с членами <данные изъяты>. Проект приказа подготавливал врио начальника боевой подготовки войсковой части № старший лейтенант Свидетель №13, он же его представлял ему. Данным приказом разведывательному батальону войсковой части № было предписано осуществить обеспечение команды <данные изъяты> необходимым количеством оружия и боеприпасов (т. 4 л.д. 16-18).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что он, будучи исполняющим обязанности начальника отделения боевой подготовки войсковой части 12676 во исполнение обращения председателя <данные изъяты> РК и внесенными в связи с этим изменениями в приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении занятий по огневой подготовке с личным составом в/части № в период с ДД.ММ.ГГГГ» сделал из данного приказа соответствующие выписки, в том числе и о проведении стрельб с участием членов <данные изъяты> РК ДД.ММ.ГГГГ. Выписки из приказа о проведении огневой подготовки были направлены начальникам пунктов боепитания и старшим руководителям стрельб (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №14, являющегося председателем регионального отделения <данные изъяты> по <адрес> он впервые в сентябре 2022 года обратился к командованию войсковой части № с запросом об оказании содействия в проведении занятий по огневой подготовке на базе полигона войсковой части № в <адрес>. В связи с получением положительного ответа на полигоне «Ангарский» в <адрес> было проведено всего три занятия, последнее из которых имело место быть ДД.ММ.ГГГГ. О дате и времени занятий он был уведомлен по телефону представителем войсковой части №. ФИО1 знал с весны 2022 года, видел, что она принимала участие в группе инструктора ФИО2. на занятиях по медицинской подготовке и с макетом оружия на территории центра <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на место проведения стрельб он передал ФИО2., как старшему группы полученные им на пункте боепитания шесть автоматов АК-74, а также патроны из расчета 30 патронов калибра 5,45 мм на одного стреляющего (по 15 в каждый магазин). Свободную стрелковую галерею выбрали сами, где три группы <данные изъяты> (около 50 человек) поочерёдно отрабатывали огневую подготовку под руководством старших своих групп. Военнослужащих войсковой части № на месте занятий не было. Он во время стрельб перемещался по стрельбищу.

По окончанию упражнения по практической стрельбе группа ФИО2 по инициативе последнего убыла в буферную зону за стрелковую галерею вне огневого рубежа стрельбища для отработки занятий по тактической медицине. При этом, они забрали с собой пять автоматов АК-74 с пятью магазинами, боеприпасы не брали.

В последующем в ходе беседы с ФИО2., последний сообщил, что он допустил ФИО59. для участия в занятиях по огневой подготовке и тактической медицине по её просьбе. Во время упражнения по тактической медицине ФИО1 получила огнестрельное ранение (т. 1 л.д. 132-135).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы СДК и <данные изъяты>, принимал участие в проводимых на полигоне <данные изъяты> в <адрес> занятиях по стрельбе из боевого оружия. Старшим группы был ФИО2 под руководством которого изначально выполняли упражнение по стрельбе из автомата в «тройке», а затем отрабатывали упражнение по тактической медицине. Видел, что к их группе присоединилась ФИО1 и принимала участие в выполнении упражнений. Во время выполнения упражнений ФИО2 стрелял из автомата в хаотичном порядке в непосредственной от них близости. После окончания упражнения по тактической медицине он удалился в рядом находившуюся стрелковую галерею, где занимались представители ЧВК. Через некоторое время он услышал, крики о помощи со стороны рубежа, где они занимались тактической медициной и увидел как туда побежал военный медик. Он сразу направился к этому рубежу, но уже закричали, что нужна автомашина и он вместе с Свидетель №8 побежали наверх за автомашиной, в которую погрузили ФИО1 и увезли в медицинский пункт восковой части. Вместе с ней уехал ФИО18, а следом за ними побежал ФИО2. и на машине Свидетель №10 поехали следом за ними. Через какое-то время на автомобиле УАЗ вернулись ФИО18 и ФИО2., от которых стало известно, что ФИО1 от полученных ранений скончалась.

Через несколько дней после этого происшествия во время личного разговора с ФИО2. тот сказал, что было бы хорошо, если бы никто не знал, что во время занятий он обстреливал обучаемых, на что он ответил согласием. При неоднократных разговорах об этом происшествии он понимал, что у ФИО2 произошел несчастный случай с ФИО1 во время занятия по тактической медицине в результате рикошета пули последней были причинены смертельные телесные повреждения (т. 10 л.д. 134-140).

Аналогичные показания содержатся в протоколах допросов свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №8 и Свидетель №9, принимавших участие ДД.ММ.ГГГГ в учебных стрельбах на полигоне <данные изъяты> в <адрес>. Каждый из названных свидетелей в своих показаниях пояснял, что при выполнении упражнений по стрельбе из автомата, а также по тактической медицине в том числе и с участием ФИО1 руководителем стрельб ФИО2 в целях психологического воздействия производились выстрелы из автомата в непосредственной близости с обучаемыми. При выполнении ФИО1 упражнения по тактической медицине после произведенных выстрелов услышали крик ФИО2 о помощи. ФИО1 лежала на животе, ФИО2 находился рядом с ней, пытался перевернуть ФИО1 на спину. Когда им удалось это сделать, увидели на лице ФИО1 кровоточающую рану. Стали оказывать первую медицинскую помощь, а затем на автомобиле отвезли в медпункт войсковой №, где она скончалась (т. 10 л.д. 114-120, 121-127, 128-133, 141-145,146-151, 152-156, 157-163,164-172,186-191).

Из показаний свидетеля Свидетель №11, являющегося командиром взвода разведывательного батальона войсковой части № следует, что в соответствии с приказом командира части от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ на войсковом стрельбище войсковой части № в <адрес> было запланировано занятие по огневой подготовке с личным составом разведывательного батальона и <данные изъяты> России по <адрес>. Он занимался обеспечением личного состава <данные изъяты> необходимым количеством оружия и боеприпасов. В день проведения занятий ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 часов руководителем <данные изъяты> Свидетель №14 было получено шесть автоматов АК-74М, три пулемета Калашникова, одна винтовка СВД и боекомплект. Полученное оружие и боеприпасы Свидетель №14 передавал своим старшим учебных групп. Также по его указанию начальником пункта боепитания без документального оформления Свидетель №14 были переданы боеприпасы, в том числе патроны калибра 5,45 мм с маркировкой «82-17» в цинках. На полигоне он видел в сопровождении ФИО2 знакомую ему ФИО1, которая ранее уже принимала участие в стрельбах, пыталась продемонстрировать свое мастерство, либо снять материал для новостного репортажа. Затем через некоторое время с места проведения занятия членов <данные изъяты>» РК выбежал человек и позвал на помощь. Туда сразу же направился медик. Видел, как вынесли ФИО1, погрузили в автомашину и увезли. Со слов Свидетель №14 ему стало известно, что ФИО2 проводил занятия по тактической медицине совместно с ФИО1 и во время отработки упражнения, она получила ранение. После разговора с Свидетель №14 он доложил командиру части о происшествии и оперативному дежурному по части. В дальнейшем после происшествия с ФИО1 вышеуказанные автоматы были переданы ему и сданы в комнату хранения оружия разведывательного батальона. Впоследствии именно эти шесть автоматов были выданы им следственным органам (т. 1 л.д. 114-118, т. 3 л.д. 19-21).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №17 - начальника службы РАВ войсковой части № в службе РАВ войсковой части № на учете находятся различные боеприпасы, в том числе патроны калибра 5,45 мм, которые регулярно используются для занятий по практической стрельбе на стрельбище войсковой части № в <адрес>. Среди патронов калибра 5,45 мм на учете также имеются патроны с производственной маркировкой «82-17» (полное наименовании партии – «А46-82-17»), которые поступили в войсковую часть № ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявки из войсковой части № (<адрес>) и в тот же день поставлены на учет службы РАВ (т. 5 л.д. 39-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №12, состоящего в должности лаборанта санитарного эпидемиологического взвода войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ он находился на общевойсковом полигоне войсковой части №, где проводились учебные стрельбы, в качестве дежурного фельдшера. В тот день около 13 часов 18 минут он услышал, как кто-то из военнослужащих, находившийся у насыпного бруствера, где выполнялись учебные стрельбы представителями <данные изъяты>, звал на помощь «медика». Подбежав к указанному месту, он увидел неизвестную ему женщину, то есть ФИО1 лежащую на земле лицом вверх в бессознательном состоянии. При осмотре обнаружил у нее пулевое ранение в области носогубного треугольника справа, а также наложенный жгут в области шеи через руку, которая была поднята наверх к голове. Он сразу же начал оказывать первую медицинскую помощь: проверил пульс, правильность наложение жгута и ввел обезболивающий препарат, после чего потерпевшую на легковом автомобиле доставили в медицинскую роту войсковой части №, где поместили в хирургический кабинет. Около 14 часов в связи с отсутствием положительной динамики реанимационных мероприятий, последние были прекращены, и фельдшером скорой медицинской помощи была констатирована смерть (т. 1 л.д. 123-127).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому труп неустановленной женщины, то есть ФИО1 находился на полу медицинской роты войсковой части № рост 170 см., лицо опухшее, глазные веки отекли, в районе носогубной перегородки справа имеется дефект размером 4 см на 1 см с челюсти, уходящей в ротовую полость, верхняя челюсть деформирована, нижняя челюсть повреждений не имеет, в верхней челюсти отсутствуют зубы по всей правой стороне, язык отекший, нижние покровы лица без синяков, ссадин, гематом. В области шеи справа в профиции грудной-ключичносоцевидной мышцы имеется дефект неправильной округлой формы, с четкими краями, размером 1 на 1.5 см. дно не просматривается. На ощупь кости ребер целые, кости кисти рук и сами руки без повреждений. На левой кисти, на верхней поверхности установлен катетер, кости ног на ощупь целые, в районе левой стопы по верхней части следы от венозного отека, тело женщины одето в форму «мультикам» (т. 1 л.д. 31-48);

    - протоколом установления смерти человека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фельдшер СМП п/с № ГБУЗ РК «КРУНК и СМП» ФИО19 констатировала смерть ФИО1 в 14 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у эксперта (специалиста) – заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы филиала № (<адрес>) ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Министерства обороны Российской Федерации Пьянникова Р.А. и изъятия фрагмента пули, извлеченного в ходе вскрытия трупа ФИО1(т. 2 л.д. 68-71);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в комнате хранения оружия казармы разведывательного батальона, расположенной на территории войсковой части №, дислоцированной по адресу: <адрес> у лейтенанта Свидетель №11 были изъяты 6 автоматов, которые ДД.ММ.ГГГГ были им выданы представителю <данные изъяты> по <адрес> Свидетель №14, а именно: автомат АК-74С с серийным номером 2330484, 1983 года выпуска; автомат АК-74С с серийным номером 6818635, 1990 года выпуска; автомат АК-74С с серийным номером 681209, 1975 года выпуска; автомат АК-74М с серийным номером 8219503, 1992 года выпуска; автомат АК-74М с серийным номером 8218212, 1992 года выпуска; автомат АК-74М с серийным номером 8427733, 1993 года выпуска (т. 1 л.д. 81-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на участке местности полигона войсковой части № <данные изъяты>, расположенного вблизи <адрес> Республики установлено место, где ФИО1 получила ранение. В результате осмотра данного места на земле было обнаружено пятно вещества бурого цвета, на расстоянии 84 см от которого была обнаружена и изъята гильза калибром 5.45 мм. ( т. 1 л.д. 90-98);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на полигоне войсковой части № <данные изъяты> в точке с координатами № в.д. были обнаружены и изъяты: образец грунта, содержащий предположительно кровь ФИО1, 15-ть гильз от патронов калибра 5,45 мм с маркировкой «17-82», два фрагмента оболочек пули патрона калибра 5,45 мм с разрывами и деформацией, а также стальная сердцевина пули, 1 патрон калибра 5,45 мм с маркировкой «17-82» (т. 1 л.д. 199-209);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: автомата АКС-74 № г.в., автомата АКС-74 № г.в., автомата АКС-74 № г.в., автомата АК-74 № г.в., автомата АК-74 № г.в., автомата АК-74 № г.в. ( т. 2 л.д. 55-60);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2., принадлежавших ФИО1 вещей (т. 1 л.д 163-166) при осмотре которых, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на части из них, а именно: на внутренней стороне левой лямки бронежилета, на наружной поверхности кепки, на внешней стороне тактического пояса, подсумках, на поверхности тактических очков обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Множество аналогичных пятен обнаружено на всей поверхности медицинского перевязочного пакета белого цвета (т. 1 л.д. 167-171);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у эксперта (специалиста) – заведующего отделением судебно-медицинской экспертизы филиала № (<адрес>) ФГКУ «111 ГГЦСМ и КЭ» Министерства обороны Российской Федерации ФИО66. одежды, которая была на ФИО1 на момент вскрытия (т. 2 л.д 209-212) и протоколом осмотра данных вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 50-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно принадлежавших ФИО1, в которых она была на полигоне ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра обнаружены следы (пятна) вещества бурого цвета похожие на кровь: на внешней и внутренней поверхности куртки и капюшона, на правой перчатке, на поверхности козырька, нашивки, головки камуфлированной кепки, на поверхностях передней секции, левой и правой плечевых лямках бронежилета, на поверхности тактических очков, на внешней поверхности правой чашечки и на внутренней поверхности левой чашечки тактических наушников, на правой штанине камуфлированных штанов, на внешней и внутренней поверхности боевой рубашки, на поверхности майки и шарфа. На стойке воротника боевой рубашки имеется сквозное повреждение прямоугольной формы, длиной 12,5 мм, шириной 4,4 мм. (т. 4 л.д. 222-243)

Изъятые в ходе выемки и осмотренные предметы и личные вещи ФИО1 признаны по делу вещественными доказательствами (т. 9 л.д. 105 – 107, т. 11 л.д. 95-98, 116- 119)

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи программы UFED OHYSICAL ANALYZER из смартфона марки «Samsung» Galaxy A41 и смартфона марки «Samsung» Galaxy S21 SM-G991B/DS, принадлежавших ФИО1 получена информация, содержащаяся на флэш карте памяти телефона, преобразованная в отчет. В ходе осмотра полученной информации установлено, что на ней содержится 700 изображений, 581 видеозапись и 48 аудиозаписей. На подавляющем большинстве видеозаписей и фотографий ФИО1 находится на различных занятиях по огневой подготовке. В ходе осмотра указанных изображений установлено, что, ФИО1 с 2016 года занимается спортивной тактической стрельбой как из короткоствольного огнестрельного оружия в тире, так и длинноствольного оружия внешне похожего на автоматы АК-74 на полигонах, что зафиксировано как на видеозаписях, так и на фотографиях. Проходила различные курсы подготовки по тактической стрельбе, участвовала в различных соревнованиях по стрельбе (т. 7 л.д. 107-111);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при помощи программно-аппаратного комплекса «Мобильный криминалист Эксперт» из смартфона марки «Samsung» Galaxy A41 и смартфона марки «Samsung» Galaxy S21 SM-G991B/DS, принадлежавших ФИО1 получена информация, содержащаяся на указанных телефонах, преобразованная в отчеты (т. 7 л.д. 113-117);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сведений, содержавшихся на мобильном телефоне «Samsung GSM SM-A415F Galaxy A41». Установлено, что ФИО1 и ФИО2. знакомы не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, состояли в товарищеских отношениях. ФИО2 проводил занятия с ФИО1, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе группы обучаемых принимала участия в отработке трех различных упражнениях на войсковом стрельбище полигона <данные изъяты> войсковой части № При отработке одного из упражнений в стрелковой галерее указанного стрельбища, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были причинены смертельные ранения, проводилось со стрельбой из оружия боевыми патронами, при этом данное упражнение не являлось упражнением по тактической медицине. Также установлено, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в переписке с ФИО1 установил ей время прибытия на указанное стрельбище ДД.ММ.ГГГГ к 10 ч. 00 мин. (т. 8 л.д. 222-229);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены видеофайлы, содержавшиеся на мобильных телефонах «Samsung GSM SM-A415F Galaxy A41» и «Samsung» Galaxy S21 SM-G991B/DS и установлено, что ФИО1 примерно с 2017 года уже занималась практической стрельбой из длинноствольного нарезного и короткоствольного оружия с различными инструкторами, на различных полигонах и тирах, с отработкой различных стрельбовых упражнений (т. 11 л.д. 28-32)

- протоколом эксгумации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на Троекуровском кладбище <адрес>, на участке №, месте № из могилы был извлечен труп ФИО1, который был направлен в ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Министерства обороны Российской Федерации для производства повторной судебной медицинской экспертизы трупа (т. 8 л.д. 232-235)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен генетический профиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На представленном автомате АК-74С №, 1975 года выпуска, обнаружены эпителиальные клетки, кровь не обнаружена.

Эпителиальные клетки, обнаруженные на затворе, произошли от неизвестного лица мужского генетического пола. Происхождение эпителиальных клеток от ФИО1 исключается ( т. 1 л.д. 236-240)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных марлевых тампонах с веществом бурого цвета и фрагменте грунта с веществом бурого цвета, изъятых на войсковом стрельбище войсковой части 12676, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (т. 3 л.д. 38-42);

- заключением эксперта №к/615к/23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, представленные на исследование предметы являются автоматами Калашникова АК-74М калибра 5,<адрес>3, №, №, и АКС-74 калибра 5,<адрес>4, №, №. Автоматы изготовлены промышленным способом на Ижевском машиностроительном заводе в 1993, 1992, 1983, 1990, 1975 годах и относятся к категории длинноствольного, боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия. В представленном виде автоматы исправны и пригодны для стрельбы. Следов изменения в конструкцию представленных на исследование автоматов не выявлено.

Выстрел (выстрелы) из исследуемых автоматов АК-74М калибра 5,<адрес>3, №, №, и АКС-74 калибра 5,<адрес>4, №, №, без нажатия на спусковой крючок происходить не могут.

Представленный на исследование 1 (один) патрон является 5,45-мм (5,45x39) промежуточным военным патроном с пулей со стальным сердечником. Патрон предназначен для стрельбы из автоматов Калашникова образца 1974 года АК-74, АКС-74, ручных пулемётов Калашникова образца 1974 года РПК-74 калибра 5,45 мм их модификаций и аналогов. Исследуемый патрон изготовлен промышленным способом.

Представленный на исследование 1 (один) патрон ранее заряжался в представленный на исследование автомат АК-74М №.

На фрагменте № не отобразились, какие-либо следы, образующиеся при прохождении пули через канал ствола. Учитывая изложенное, представленный на исследование фрагмент № не пригоден для идентификации конкретного экземпляра огнестрельного оружия.

Представленный на исследование фрагменты №, является частью оболочки пули промежуточного патрона 5,45 мм (5,45x39) выстрелянной из представленного на исследование автомата АКС-74 №.

В результате проведенных исследований ДКМ и СЭМ/ЭДРА установлено:

- на передней поверхности манжеты левого рукава, передней и задней поверхностях правого рукава, правой и левой части капюшона куртки ФИО1 имеются наложения частиц, имеющих в своем составе химические элементы, характерные для продуктов выстрела. Выявленные частицы, а также характер и топография наложения меди свидетельствует о том, что указанные области куртки находились в зоне воздействия продуктов выстрела из огнестрельного оружия. Выявленные множественные точечные отложения меди на поверхностях верхней части правой и левой полы, а также контрольном участке спинки куртки ФИО1, их характер и топографическое расположение свидетельствует о том, что они могли образоваться при обращении с огнестрельным оружием (находился вблизи зоны выстрела или имел место контакт с предметом, содержащим на своей поверхности продукты выстрела);

- в области повреждения и на лицевой поверхности шарфа-трубы ФИО1 выявлены множественные точечные и местами гомогенные окрашивания оливково-зеленого цвета, характерные для присутствия меди. В области повреждения на лицевой и изнаночной исследуемых поверхностях шарфа-трубы ФИО1 выявлены единичные частицы, имеющие в своем составе химические элементы, характерные для продуктов выстрела. Выявленные частицы, а также характер и топография наложения меди свидетельствует о том, указанные области шарфа-трубы ФИО1 находились в зоне действия продуктов выстрела из огнестрельного оружия;

- на лицевой поверхности в области повреждения боевой рубашки ФИО1, а также на исследуемых поверхностях левой и правой части капюшона куртки ФИО1, шарфа ФИО1 выявлены множественные частицы, имеющие в своем составе свинец и серу. Указанные частицы, вероятно, могли образоваться при разрушении пули (т. 7 л.д. 25-81);

    - заключением эксперта №смт,62мк/23 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе эксгумированного трупа ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено огнестрельное пулевое слепое ранение головы и шеи с повреждением шейного отдела позвоночника, правого скулоорбитального комплекса. Указанное повреждение образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия (является огнестрельным), на что указывает его открытый характер, наличие входной раны (в правой щечной области) с дефектом минус-ткань, обнаружение в конце его слепого раневого канала фрагмента оболочечной пули оживальной формы (без головной части) размерами около 1,7x0,7 см. Раневой канал в голове и шее ФИО1 проходит через мягкие ткани правой щечной области головы, правую верхнюю челюсть, мягкие ткани шеи, второй шейный позвонок (в области перелома которого обнаружен фрагмент оболочечной пули). Раневой канал имеет направление спереди назад, несколько справа налево и сверху вниз (при условии анатомически правильного вертикального положения тела), о чем свидетельствует взаимное расположение входной раны и обнаруженного фрагмента пули. Разрушение правого скулоорбитального комплекса и 2-го шейного позвонка произошло в результате импрессионного воздействия высокоскоростного снаряда. Высказаться о дистанции выстрела не представляется возможным в связи с выраженными поздними трупными изменениями (сапонификация) и невозможностью, в связи с этим, исследовать сопутствующие факторы выстрела в области входной раны. Огнестрельное пулевое слепое ранение головы и шеи с повреждением шейного отдела позвоночника, правого скулоорбитального комплекса у ФИО1 образовалось прижизненно, незадолго (до единичных минут) до наступления смерти, на что указывает объем повреждений (повреждение шейного отдела позвоночника с компрессией спинномозгового канала и разрушением зубовидного отростка), его морфологические особенности (пропитывание кровью прилежащих мягких тканей). Причиненное ФИО1 огнестрельное пулевое слепое ранение головы и шеи с повреждением шейного отдела позвоночника, правого скулоорбитального комплекса, является опасным для жизни, в связи с чем квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Указанное огнестрельное ранение головы и шеи привело к наступлению смерти ФИО1 (находится в прямой причинной связи с наступлением ее смерти).

При судебно-медицинской экспертизе эксгумированного трупа ФИО1, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, было обнаружено огнестрельное слепое ранение шеи и груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого. Указанное повреждение образовалось в результате пробивного действия высокоскоростного снаряда, на что указывает наличие дефекта минус-ткань у раны, локализованной в правой надключичной области и нижней трети шеи справа. Таким снарядом являлось «инородное тело металлической плотности - фрагмент пули калибра 5,45 мм длиной 1,0 см», извлеченное из трупа ФИО1 при первичной судебно- медицинской экспертизе, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут. Раневой канал в шее и груди ФИО1 проходит через мягкие ткани, пристеночную плевру в проекции верхней апертуры грудной клетки справа, правое легкое. Раневой канал имеет направление сверху вниз и несколько спереди назад, на что указывает его пространственная ориентация. Высказаться более категорично о механизме образования указанного повреждения (дистанция выстрела) не представляется возможным в связи с выраженными поздними трупными изменениями (сапонификация) и изменением его первоначальной морфологии при первичном исследовании трупа. Огнестрельное слепое ранение шеи и груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, у ФИО1 образовалось прижизненно, незадолго (до единичных минут) до наступления смерти, на что указывает объем повреждений (повреждение легкого) его морфологические особенности (пропитывание кровью поврежденных мягких тканей). Причиненное ФИО1 огнестрельное слепое ранение шеи и груди, проникающее в правую плевральную полость с повреждением правого легкого, является опасным для жизни, в связи с чем квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Высказаться о причинной связи указанного повреждения с наступлением смерти ФИО1 не представляется возможным в связи с изменением его первоначальной морфологии при первичном исследовании трупа, выраженными поздними трупными изменениями (сапонификация), невозможностью установить объем повреждения правого легкого и объем кровопотери.

В случае установления единого целого при сопоставлении фрагментов пули, изъятых из 2-го шейного позвонка и правой плевральной полости можно сделать вывод о том, что повреждения на теле ФИО1 образовались в результате одного выстрела.

Причиной смерти ФИО1 явилось одиночное сочетанное огнестрельное слепое пулевое ранение головы и шеи с повреждением по ходу раневого канала 2-го шейного позвонка (зубовидного отломка, перелом тела позвонка и трещина дуги позвонка справа), правого скулоорбитального комплекса и мягких тканей лица (т. 9 л.д. 2-20);

    - заключением эксперта №к/610к/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на исследование фрагмент №, извлеченный из головы трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ является фрагментом пули со стальным сердечником промежуточного патрона 5,45 мм (5,45х39).

    Представленные на исследование: фрагмент пули, извлеченный из головы трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент №) и фрагмент оболочки пули, извлечённый из трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (фрагмент №) ранее представляли единое целое пулю со стальным сердечником (индекс ГРАУ 7Н6) промежуточного патрона 5,45 мм (5,45х39).

    Предоставленная на исследование пуля (фрагменты №,2) промежуточного патрона 5,45 мм (5,45х39) выстреляна из представленного на исследование автомата АКС-74 №.

    На фрагменте пули, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из головы трупа ФИО1 и фрагменте оболочки пули, извлеченном из трупа ФИО1 выявлено наложение веществ, которые по своему составу (кремний, алюминий, сера, кальций, калий, натрий, хлор, фосфор) могут входить в состав различных пород грунта или камня. Наложение веществ, которые по своему составу (кальций и фосфор) могут быть веществом биологического происхождения (вероятно костная ткань). На фрагменте пули, изъятом ДД.ММ.ГГГГ из головы трупа ФИО1 выявлена частица, которая по своей морфологии, качественному составу соответствует частицам капсульного состава (т.9 л.д. 39-52)

    - заключением эксперта №мк/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому положение оружия (АКС-74) ФИО1, с которым она выполняла упражнение по тактической медицине, абсолютно исключает возможность ранения ФИО1 при выстреле из оружия ФИО1 (т.9 л.д. 63-98);

    - заключением эксперта №мк/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым одиночное сочетанное огнестрельное слепое пулевое ранение головы и шеи с повреждением по ходу раневого канала II шейного позвонка (зубовидного отростка, перелом тела позвонка и трещина дуги позвонка справа), правого скулоорбитального комплекса и мягких тканей лица ФИО1 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д. 237-247);

    - заключением эксперта №, 655/8-1-24 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на представленном эксперту промежуточном патроне 5.45 мм с маркировочным обозначением «17-82» имеются следы взаимодействия с оружием. Данный патрон заряжался в представленный на экспертизу автомат АК-74М с серийным номером 8218212 1992 г.в. (т.11 л.д. 11-25).

Иными документами, подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении также являются:

- обращение и.о. председателя РО «ДОСААФ России» РК № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №14 к и.о. командира 22 армейского корпуса подполковника ФИО20 в целях восстановления навыков по огневой подготовке членов РО ДОСААФ России РК, состоявших в мобилизационном резерве, организовать занятие, с выделением личного состава, на учебных местах из числа действующих военнослужащих 126 ОГББО, с выделением: РПГ-7 2 единицы, ПКМ 2 единицы, АК-74 5 единиц, и СВД 1 единица и боеприпасов к ним из расчета 50 человек в день. Провести занятия по военно-инженерной подготовке, обнаружению и установке минных заграждений с использованием противопехотных и противотанковых мин в течении двух суток 27 и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 81);

- сведения из РО ДОСААФ России РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не являлась членом ДОСААФ России, заявления на вступление не поступало (т. 2 л.д. 218);

- сведения из РО ДОСААФ России РК согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ членами ДОСААФ России РК принято 11 человек, в том числе и ФИО2. (т. 2 л.д. 226);

- сведения из РОО ВДВ «СДК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 не являлась членом РОО ВДВ «СДК», заявление на вступление не подавала (т. 2 л.д. 253);

- копия приказа и.о. председателя РОО ВДВ «СДК» №-доп от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, утвержден списочный состав мобилизационного резерва «ГПГ СДК» в количестве 16 человек, в том числе и ФИО2. (т. 2 л.д. 249-250);

- сведения из РО ДОСААФ России РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми документы, касающиеся определения круга обязанностей руководителей стрельб на участке на время практических занятий на полигоне <данные изъяты>», в том числе ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 не оформлялись, соответствующие приказы не издавались (т. 4 л.д. 32);

- копия приказа и.о. председателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, руководителем стрельбы на участке в том числе назначен и ФИО2. (т. 3 л.д. 154-155);

- сведения из РО ДОСААФ России РК исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ФИО2 является членом <данные изъяты> России; с ДД.ММ.ГГГГ. В штате <данные изъяты>» РК и подведомственных организациях, в том числе на должности инструктора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числился. При необходимости привлечения инструкторов и других специалистов заключаются договора гражданско-правового характера. Договор с ФИО2. не заключался. Занятия ФИО2 велись на добровольной основе (т. 4 л.д. 57);

- справка из СДК ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2. является членом СДК с ДД.ММ.ГГГГ, принят на основании своего письменного заявления (т. 4 л.д. 34);

- справка из СДК ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО2 не занимал и не занимает должность инструктор в СДК. Данная должность отсутствует в штатном расписании СДК (т. 4 л.д. 35);

- копия заявления ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии его в состав СДК (т. 4 л.д. 36);

- копия паспорта серии 45 19 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, удостоверяющего личность Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 186-188);

- копия свидетельства о заключении брака серии IX МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ, между Потерпевший №1 и ФИО1 (т. 3 л.д. 230);

- копия паспорта серии 45 18 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> по району Тверской, удостоверяющего личность ФИО1(т. 1 л.д. 172-174);

- копия справки о смерти № С-01228, выданной от ДД.ММ.ГГГГ Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, из содержания которой следует, что согласно записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч.02 мин. в <адрес> Республики Крым. Причина смерти массивная кровопотеря с вовлечением нескольких частей тела выстрелом из огнестрельного оружия (т. 3 л.д. 231;

- копия свидетельства о смерти серии XI МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ 97700012 Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, о том, что выполнена запись акта о смерти ФИО1№. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 02 мин. Место смерти Российская Федерация, <адрес> (т. 3 л.д. 232)

- копия трудовой книжки АТ-II №, согласно записи в которой, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена в региональное подразделение в <адрес> на должность руководителя регионального подразделения МИА «Россия сегодня» (т. 3 л.д. 241-254);

- копия личной карточки работника, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность руководителя регионального подразделения МИА «Россия сегодня» в <адрес> (т. 4 л.д. 4-10);

- выписка из приказа руководителя ФГУП «Международное информационное агентство «Россия сегодня» №-К от ДД.ММ.ГГГГ, о переводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя регионального подразделения МИА «Россия сегодня» в <адрес> (т. 4 л.д. 12);

- характеристика ФИО1, согласно которой ФИО1 руководством МИА «Россия сегодня» характеризуется с положительной стороны (т. 4 л.д. 14);

- копия членского билета, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является членом РО «ДОСААФ России» РК (т. 4 л.д. 46);

- копия удостоверения о повышении квалификации серии РК 21 №, согласно которому ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в ООО «ГК Крымресурс» по дополнительной профессиональной программе «Инструктор обучения навыкам оказания первой помощи» (т. 4 л.д. 51-52);

- копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении ФИО2 курса повышения квалификации по программе руководителей частных охранных организаций, впервые назначенных на должность (т. 4 л.д. 54);

- копии свидетельств: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, о прохождении ФИО2 курсов повышения квалификации по программе частных охранников соответственно 4 и 6 разряда (т. 4 л.д. 55, 56);

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что ее муж ФИО2 непосредственно и активно принимает участие в воспитании их несовершеннолетней дочери, оказывает помощь в повседневной жизни, осуществляет контроль за обучением дочери, материально обеспечивает семью.

    Оценивая собранные органом предварительного следствия и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела; допустимыми так как добыты в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации; достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в инкриминируемом ему преступном деянии и назначения наказания.

    Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

    Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь на полигоне <данные изъяты> восковой части № в <адрес> Республики Крым и являясь руководителем одной из групп членов <данные изъяты> принимавших участие в учебных стрельбах из АК-74, при выполнении не запланированного упражнения по тактической медицине с участием ранее ему знакомой и не являющейся членом <данные изъяты> ФИО1 под предлогом психологической ее тренировки произвел не менее трех одиночных выстрелов в непосредственной близости последней. В результате последнего выстрела пуля отрекашетировала от грунта разделилась на два фрагмента которые попали ФИО1 в голову и шею. От полученного ранения ФИО1 после доставления ее в медицинскую роту указанной войсковой части несмотря на проведенные реанимационные мероприятия прибывшими на место работниками скорой медицинской помощи, скончалась.

    Указанные последствия в виде смерти ФИО1 наступили непосредственно от действий подсудимого ФИО2, которые носили неосторожный характер и находятся в прямой причинной связи с ними. Производя выстрелы из огнестрельного оружия ФИО2 ввиду своего легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий от своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий. При этом, он не проявлял безразличного отношения к последствиям или сознательного их допущения. Действия подсудимого также не свидетельствуют об отсутствии его вины, которая бы исключала уголовную ответственность за содеянное. В ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, определенных в ст. 28 УК РФ, при наличии которых отсутствует вина. Таким образом, действия подсудимого содержат оконченный состав вмененного ему в вину преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (т. 10 л.д. 15, 16, 17), под наблюдением у врача-психиатра не состоит (т. 11 л.д. 36), под диспансерным наблюдением по <адрес> не значится (т. 11 л.д. 38), характеризуется исключительно с положительной стороны принимает активное участие в общественной деятельности, связанной с обеспечением общественной безопасности, военной подготовке населения, патриотической работе на территории Республики Крым, оказывает посильную помощь подразделениям Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе, принимающим участие в Специальной военной операции, отмечен наградами Республики Крым, ценными подарками, грамотами и благодарностями (т. 11 л.д. 55-85, т.12 л.д. 125-128).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходя из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ.

    Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

    Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. г) ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка, суд исходит из того, что на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ и на момент предъявления ему обвинения – ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 109 УК РФ, находящаяся на его иждивении дочь – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, еще не достигла 14-ти летнего возраста, то есть являлась малолетней. Данный факт является более выгодным для подсудимого при назначении ему наказания.

     В соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений в суде, наличие у подсудимого его жены и малолетней дочери заболеваний.

    Перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Определяя вид, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ наказания, суд исходит из положений, содержащихся в правовых номах уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с соответствующими изменениями) « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

    Так, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ является наказанием альтернативным лишению свободы. В п. 22.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в тех случаях когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются (п.22.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

    Также, исходя из положений, содержащихся в ч.1 ст. 60 УК РФ и разъяснений, изложенных в п.27 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

    В данном случае, исходя из обстоятельств, при которых подсудимым ФИО2 было совершено преступление по неосторожности, сведений о личности виновного, имеющего постоянное место работы, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание суд считает, что для достижения, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания возможно применение к подсудимому ФИО2 исправительных работ по основному месту работы.

    Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

    При этом, назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде исправительных работ суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, поскольку исходя из вышеизложенных обстоятельств совершения преступления его исправление невозможно без реального отбывания наказания.

     Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомат АКС-74 с серийным номером 681209 1975 года выпуска, автомат АК-74М с серийным номером 8218212 1992 года выпуска и промежуточный патрон 5.45 мм. с маркировочным обозначением «17-82», находящиеся согласно расписки на ответственном хранении в войсковой части 12676 (т.1 л.д. 112-115) в соответствии с п.6) ч.3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть в соответствующую службу вооружения войсковой части 12676; - фрагмент оболочки пули калибра 5.45 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ из 2-го шейного позвонка тела ФИО1 и фрагмент пули калибра 5.45 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ из тела ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Черноморскому флоту, квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11 л.д. 99- 101), согласно п.3) ч.3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить как предметы, не представляющие ценности; - марлевые тампоны с веществом бурого цвета, а также фрагменты грунта, изъятые с места гибели ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданные по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение помощнику командира войсковой части 73954 по правовой работе – начальнику юридической службы майору юстиции ФИО21 (т. 3 л.д. 46, 47) на основании п.3) ч.3 ст. 81 УПК РФ надлежит уничтожить как предметы, не представляющие ценности; - боевая рубаха, куртка с капюшоном, штаны в расцветке мультикам, шарф-труба зеленого цвета, майка в расцветке флора, тактические перчатки, трусы женские с прокладкой гигиенической, носки синего цвета, кожаные берцы черного цвета отлипы области повреждений на шарфе, на рубашке, правой и левой части переда капюшона куртки, лицевой и изнаночной поверхностей ДКМ положительного участка шарфа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Черноморскому флоту (квитанция - расписка № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с п. 3) ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованный стороной по делу (т. 11 л.д. 95-98); - смартфон марки «Samsung» Galaxy A41 SM-A415/DSM imei: 354255/11/249942/3 и смартфон марки «Samsung» Galaxy S21 SM-G991B/DS imei: 355320/54/587542/2 бронежилет, медицинский жгут розового цвета, кепку, выполненную в пиксельной расцветке мультикам, тактический пояс с подсумками в количестве пяти штук, тактические очки черного цвета, медицинский перевязочный пакет белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО22 согласно п.6) ч.3 ст. 81 УПК РФ (т. 9 л.д. 105-107, т. 11 л.д. 116-119) следует вернуть ему по принадлежности;

    Процессуальные издержки в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, связанных с оплатой потерпевшему Потерпевший №1 на основании постановления органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации в связи с эксгумацией и последующим захоронением трупа ФИО1, в размере 96 620 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ следует взыскать с подсудимого ФИО2 в доход государства, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты (т.9 л.д. 165,157).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 309 УПК РФ,

    приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ, по основному месту работы в ГУП РК «Черноморнефтегаз» с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

    Срок наказания осужденному ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 42 УИК РФ исчислять со дня получения администрацией ГУП РК «Черноморнефтегаз» соответствующих документов из уголовно-исполнительной инспекции.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомат АКС-74 с серийным номером 681209 1975 года выпуска, автомат АК-74М с серийным номером 8218212 1992 года выпуска и промежуточный патрон 5.45 мм. с маркировочным обозначением «17-82», находящиеся согласно расписки на ответственном хранении в войсковой части 12676 - вернуть в соответствующую службу вооружения войсковой части 12676; фрагмент оболочки пули калибра 5.45 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ из 2-го шейного позвонка тела ФИО1 и фрагмент пули калибра 5.45 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ из тела ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Черноморскому флоту, (квитанция-расписка № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить как предметы, не представляющие ценности; марлевые тампоны с веществом бурого цвета, а также фрагменты грунта, изъятые с места гибели ФИО1 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, переданные по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ на ответственное хранение помощнику командира войсковой части 73954 по правовой работе – начальнику юридической службы майору юстиции ФИО21 - уничтожить как предметы, не представляющие ценности; боевую рубаху, куртку с капюшоном, штаны в расцветке мультикам, шарф-трубу зеленого цвета, майку в расцветке флора, тактические перчатки, трусы женские с прокладкой гигиенической, носки синего цвета, кожаные берцы черного цвета отлипы области повреждений на шарфе, на рубашке, правой и левой части переда капюшона куртки, лицевой и изнаночной поверхностей ДКМ положительного участка шарфа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Черноморскому флоту (квитанция - расписка № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованный стороной по делу; смартфон марки «Samsung» Galaxy A41 SM-A415/DSM imei: 354255/11/249942/3 и смартфон марки «Samsung» Galaxy S21 SM-G991B/DS imei: 355320/54/587542/2 бронежилет, медицинский жгут розового цвета, кепку, выполненную в пиксельной расцветке мультикам, тактический пояс с подсумками в количестве пяти штук, тактические очки черного цвета, медицинский перевязочный пакет белого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО22 - вернуть ему по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 в виде расходов, понесенных в ходе производства по уголовному делу, на основании постановления органа предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с эксгумацией и последующим захоронением трупа ФИО1, в размере 96 620 (девяносто шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей - взыскать с осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: