Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2023 от 26.07.2023

                                                       П Р И Г О В О Р

                                            Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                                       24 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                 Калининой О.Г.,

при секретаре                                 Куличихиной Е.А.,

с участием:

помощников Минераловодского

межрайонного прокурора                                           Щербаковой Е.Е.,

подсудимого                                   Швецова С.В.,

защитника - адвоката                             Мнацаканяна С.С.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Швецова С.В., ранее судимого:

19.10.2021 г. мировым судом судебный участок № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 150 часов, снят с учета 14.04.2022 г. в связи с заменой обязательных работ на лишение свободы на срок 18 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, по постановлению мирового судьи судебного участка № 7 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 23.03.2022;

19.01.2022 г. Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % в доход государства. На основании постановления Минераловодского городского суда от 23.03.2022 г. наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении;

05.10.2023 постановлением Минераловодского городского суда на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору от 19.01.2022 года Минераловодского городского суда Ставропольского края, которым Швецов С.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ( с учетом постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края oт 23.03.2022) частично присоединена не отбытая часть наказания назначенного по приговору от 19.10.2021 года МС СУ № 7, которым Швецов С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ( с учетом Постановления МС СУ № 7 от 23.03.22), и окончательно, по совокупности приговоров, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца 5 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии- поселении, мера процессуального принуждения: обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов С.В., имея прямой умысел на незаконные приобретение, хранение частей наркотикосодержащего растения конопля, с целью их личного употребления, без цели сбыта, 23 июня 2023 года, примерно в 14 часов 35 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности с географическими координатами .............., в нарушение требований ст. 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 18.07.2009 № 177-ФЗ) незаконно, умышленно, путем обрывания частей с куста растения конопля, приобрел без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля, в значительном размере, являющееся согласно заключению эксперта № 54 от 30.06.2023 года (справка об исследовании № 25 от 24.06.2023 года) – частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 68,53 грамм, отнесенной к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.01.2022 № 31), являющееся значительным размером, которое Швецов С.В., поместил в полимерный пакет, который он поместил в правый боковой карман джинсовых шорт надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 40 минут 23.06.2023 г.

23.06.2023 г., примерно в 15 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, сотрудником ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров в западном направлении от дома .............., за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был остановлен               Швецов С.В., и впоследствии Швецов С.В., был доставлен в Отдел МВД России по Минераловодскому городскому округу, расположенный по адресу: Ставропольский край, гор. Минеральные Воды, ул. Пятигорская, дом № 7, где при производстве личного досмотра в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, этого же дня, из правого бокового кармана джинсовых шорт, надетых на Швецове С.В., был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с вышеуказанными частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis L.), массой в высушенном до постоянной массы виде 68,53 грамм, в значительном размере, которое в нарушение требований ст. 20 Федерального закона РФ от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона от 18.07.2009 № 177-ФЗ) Швецов С.В., незаконно умышленно приобрел и хранил без цели сбыта, при этом, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие он выразил после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которыми он согласился, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, то, что ...............

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Также суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый на учете в .............., то, что судим.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд пришел к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым и будет служить целям его исправления.

      Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также подсудимый признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, которая отнесена законом к преступлениям небольшой тяжести, а потому основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Поскольку Швецов был осужден по приговору от 19.01.2022 года Минераловодского городского суда Ставропольского края, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ( с учетом постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края oт 23.03.2022), а также приговором от 19.10.2021 года МС СУ № 7, которым Швецов С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ( с учетом Постановления МС СУ № 7 от 23.03.22), то подлежат применению требования ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что Щвецов уклонился от отбытия наказания в виде лишения свободы, он был объявлен в розыск и постановлением суда от 31.08.23 был заключен под стражу для следования к месту отбытия наказания. Поэтому суд отменяет меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Швецова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) месяцев.

                     На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору от 19.01.2022 года Минераловодского городского суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которым Швецов С.В. осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства ( с учетом постановления Минераловодского городского суда Ставропольского края oт 23.03.2022), а также по приговору от 19.10.2021 года МС СУ № 7, которым Швецов С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ( с учетом Постановления МС СУ № 7 от 23.03.22), с учетом постановления Минераловодского городского суда от 05.10.23, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Швецову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10(десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Меру процессуального принуждения Швецову С.В. – обязательство о явке отменить, и избрать Швецову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Швецову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 24.10.23 до вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

        Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ватные тампоны (смывы с рук Швецова С.В.), части наркотикосодержащего растения конопля массой 68,19 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу (л.д.73-74), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья                                               О.Г. Калинина