Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2017 от 31.10.2017

Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь                                               14 ноября 2017 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синёвой Е.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е.М., подсудимого Федорова И.А., защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федорова И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 110 Санкт – Петербурга от 18 ноября 2013 года по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей;

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №110 Санкт – Петербурга от 18 декабря 2014 года, штраф в размере 25000 рублей заменен на 06 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государтства 05% ежемесячно;

постановлением мирового судьи судебного участка №110 Санкт – Петербурга от 02 июня 2016 года, 06 месяцев исправительных работ заменены на лишение свободы на срок 01 месяц 28 дней с отбыванием наказания в колонии – поселение,

содержавшегося под стражей с 26 сентября 2017 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федоров И. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> Федоров И. А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, подошел к дачному дому М.Н.А., расположенному по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, незаконно проник во двор дома, разбил стекло в оконной раме, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил электрический чайник марки «Тефаль» стоимостью 1850 рублей и мультиварку марки «Витесс», стоимостью 3600 рублей, причинил М.Н.А. материальный ущерб на общую сумму 5450 рублей. С похищенный имуществом Федоров И.А. около <данные изъяты> скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Федоров И. А. вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А. П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федорова И.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. Федоров И.А. состоит на <данные изъяты>, Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту регистрации не проживает, характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Федоров И.А. не обнаруживал также и признаков какого – либо временного психического расстройства, поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющиеся психические расстройства не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для себя и других лиц, в принудительном лечении он не нуждается.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, состояние здоровья, возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлено.

Суд, при назначении наказания, приходит к выводу о том, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление. Санкция статьи предусматривает лишение свободы и виды наказаний, не связанные с лишением свободы, при этом применение меры наказания не связанной с лишением свободы не приведет к исправлению осужденного, поскольку Федоров И.А. имеет непогашенную судимость, за умышленное преступление небольшой тяжести, применялось наказание не связанное с лишением свободы, от исполнения которого он уклонился и заменено на лишение свободы, после отбытия наказания не встал на путь исправления и совершил новое умышленное тяжкое преступление.

Суд назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

        Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в соответствии со ст.58 УК РФ, определить – колонию общего режима.

Федоров И.А. осужден 07 ноября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 109 Санкт – Петербурга по ч.1 ст.112, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца, условно с испытательным сроком 01 год с возложением обязанностей. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Федорова И.А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Федорова И.А. - заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 14 ноября 2017 года, засчитать в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 26 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: мультиварку марки «Витесс» и электрический чайник марки «Тефаль» оставить по принадлежности потерпевшей М.Н.А., после вступления приговора в законную силу.

Приговор от 07 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 109 Санкт – Петербурга, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья                                                       В.П. Елизаров