Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2023 от 11.05.2023

Дело № 12-222/2023

УИД 74RS0030-01-2023-000751-47

РЕШЕНИЕ

         «19» июля 2023 года                                                           г. Магнитогорск      

         Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Горбатова Г.В.,

при секретаре Шагбаловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Медведева В.М. на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области №<данные изъяты> от 02 марта 2023 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области от 10 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области №<данные изъяты> от 02 марта 2023 года, Медведев В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.<данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в связи с тем, что 18 января 2023 года, в 11:01:40 часов, на перекресте улиц Советская-Грязнова в гор. Магнитогорске Челябинской области, Медведев В.М. при управлении транспортным средством марки «Лада Гранта», с государственным номером <данные изъяты>, собственником которого он является, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

        По результатам рассмотрения жалобы начальником Пурусовым С.В. ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области от 10 марта 2023 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

В своей жалобе Медведев В.М. просит отменить вышеуказанные постановление, решение поскольку Медведев В.М. нарушений ПДД не допускал. Очередность проезда на перекрестке улиц Советская-Грязнова в гор. Магнитогорске Челябинской области регулировалась светофором, который работал некорректно: вначале загорелся красный, затем красный совместно с желтым, после, на одно мгновение, включился зеленый сигнал светофора. В тот момент, когда Медведев В.М. пересек стоп-линию, включился красный сигнал светофора.

Медведев В.М. в судебном заседании жалобу поддержал по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области при надлежащем извещении, участия в рассмотрении жалобы не принимал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2023 года, в 11:01:40 часов, на перекресте улиц Советская-Грязнова в гор. Магнитогорске Челябинской области, водитель Медведев В.М. при управлении транспортным средством марки «Лада Гранта», с государственным номером <данные изъяты>, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки «Лада Гранта», с государственным номером <данные изъяты>, является Медведев В.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Медведева В.М. к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ.

Виновность Медведева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

-постановлением по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от 02 марта 2023 года, из которого следует, что Медведев В.М. совершил административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства DigitalPatrol, с заводским номером ED0149, за нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ;

-видеозаписью административного правонарушения, из которой видно, что при запрещающем сигнале светофора, водитель автомобиля марки «Лада Гранта», с государственным номером <данные изъяты>, пересекает стоп-линию и продолжает движение на перекрестке. В данном случае, запрещающим сигналом, при котором была пересечена стоп-линия являлся уже красный сигнал светофора, фаза которого на момент пересечения составляла 4,8 сек. При этом, из представленной видеозаписи не усматривается некорректной работы светофорного объекта, программной ошибки: включение после желто-красного сигнала светофора, - зеленого, затем красного.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на объективную невозможность соблюдения требований ПДД РФ, не установлено.

        В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные доказательства последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела и не вызывают сомнений у суда.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения в РФ устанавливает обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Медведева В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, установленной.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области, не допущено. Постановление должностным лицом ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, каких-либо нарушений при вынесении постановления судом не установлено, постановление является законным и обоснованным. Наказание назначено Медведеву В.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, как и обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области №<данные изъяты> от 02 марта 2023 года в отношении Медведева В.М. , решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУМВД России по Челябинской области от 10 марта 2023 года, - оставить без изменения, а жалобу Медведева Василия Михайловича, - без удовлетворения.

Председательствующий -