Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8201/2022 ~ М-6840/2022 от 12.08.2022

УИД 03RS0003-01-2022-008526-88

№ 2-8201/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Уфа 12 октября 2022 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова Сергея Константиновича к ООО «ХОС-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском

Истец дважды на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени судебных заседаний извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку ответчик в суд не явился, свою позицию лично о рассмотрении дела по существу в суде не подтвердил, суд пришел к выводу о том, что ответчик не настаивает на рассмотрении гражданского дела по существу.

Суд разъясняет, что при представлении истцом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Также суд считает необходимым разъяснить сторонам, что настоящее определение, как вынесенное в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, не может быть обжаловано в суд апелляционной (кассационной) инстанции, так как согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Белякова Сергея Константиновича к ООО «ХОС-ИНЖИНИРИНГ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при представлении доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Соколова И. Л.