Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1477/2022 от 21.02.2022

Дело № 2-1-1477/2022

64RS0042-01-2021-003689-30

                     Определение

01 марта 2022 года                          город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Шорохову В. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

АО «Мегафон Ритейл» обратился в суд с иском к Шорохову В.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Демина А.Н. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Шорохова В.В. на АО «Почта России».

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Шорохова В.В. на АО «Почта России».

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Судом установлено, что ответчик АО «Почта России» находится по адресу: <адрес>.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Так, в главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

Учитывая, что с учетом нового ответчика изменилась подсудность спора, то поэтому данное гражданское дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Указанное дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2.1 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к акционерному обществу «Почта России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный Суд г. Москвы, расположенный по адресу: 115225 <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течении 15 дней.

Председательствующий: