Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-295/2021 от 15.03.2021

Судья Литовченко М.А. № 7-21-295/2021

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Клен» Названова А.В. на определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года, которым возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Клен» Названова *,

установил:

Постановлением заместителя начальника Уссурийской таможни Генераловым А.Ю. от 20 января 2021 года№ 10716000-1830/2020 должностное лицо – директор ООО «Клен» Названов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Названов А.В. подал жалобу, в которой выразил несогласие с постановлением.

Определением Чугуевского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, директор ООО «Клен» Названов А.В. ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела в районный суд для рассмотрении жалобы по существу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу директора ООО «Клен» Названова А.В. судья сделал вывод о том, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

При этом судья районного суда исходил из даты вынесения постановления 20 января 2021 года, вручения 29 января 2021 года и даты подачи директором ООО «Клен» Названовым А.В. жалобы – 10 февраля 2021 года.

В данном случае нельзя согласиться с выводами суда о том, что жалоба на постановление подана по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, копия постановления получена директором ООО «Клен» 29 января 2021 года, что подтверждается копией почтового конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Учитывая, что последний день обжалования постановления заместителя начальника Уссурийской таможни Генералова А.Ю. от 20 января 2021 года выпадал на нерабочий день – 7 февраля 2021 года, срок обжалования данного определения, согласно положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истекал 8 февраля 2021 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба с приложением сдана в отделение почтовой связи 8 февраля 2021 года.

Таким образом, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Исходя из вышеизложенного, срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба сдана в отделение почтовой связи 8 февраля 2021 года и в этот же день направлена в адрес суда заказным письмом. Датой подачи жалобы считается день сдачи жалобы в отделение связи, а не день получения жалобы Чугуевским районным судом.

При таких обстоятельствах определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Определение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 11 февраля 2021 года, которым возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ООО «Клен» Названова *, отменить.

Дело возвратить в Чугуевский районный суд Приморского края для рассмотрения жалобы по существу.

Жалобу должностного лица – директора ООО «Клен» Названова А.В. удовлетворить.

Судья А.А. Беркович