Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2023 от 10.07.2023

№11-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2023 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р., изучив поступившее для апелляционного рассмотрения апелляционную жалобу Ковыляева Андрея Сергеевича на решение от ... и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... от ... исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчиком Ковыляевым А.С. была подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 200 ГПК РФ суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №... "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что мотивировочная часть решения должна соответствовать резолютивной части принятого судом постановления.

При изучении материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части решения от ... при принятии резолютивной части решения указано: «руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ», тогда как в мотивированном решении суда указано: «На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ», кроме того, как следует из протокола от ... представитель МУП «Водоканал» в судебном заседании не присутствовал, тогда как в решении суда указано о её явке и изложены её показания.

С учетом того, что описка может быть исправлена только судом, вынесшим решение, и вопрос об исправлении описки рассматривается в судебном заседании судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым настоящее гражданское дело снять с рассмотрения и возвратить мировому судье судебного участка №... по ... для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 200, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по апелляционной жалобе Ковыляева Андрея Сергеевича на решение от ... и.о. мирового судьи судебного участка №... по ... по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белорецкий жилсервис» к Ковыляеву Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги снять с апелляционного рассмотрения и направить мировому судье судебного участка №... по ... для совершения процессуального действия, предусмотренного статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.Р. Вильданова