Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5801/2023 ~ М-2244/2023 от 09.03.2023

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2023 года

УИН 78RS0002-01-2023-002841-11

№ 2-5801/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     1 ноября 2023 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

ответчика    Семеновой Т.Н.

при секретаре     Вороновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Семеновой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Семеновой Т.Н., в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 по состоянию на 26.07.2022 в размере 691 923 руб. 27 коп., из которых: 644 394 руб. 54 коп. – основной долг, 47 528 руб. 73 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 руб. 23 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере, которую ответчик в добровольном порядке не погасил (л.д. 4-5).

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (л.д. 75, 76, 101), в судебное заседание своего представителя не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя (л.д. 4 оборот).

Ответчик Семенова Т.Н. в судебное заседание явилась, факт заключения кредитного договора, равно как и размер задолженности не оспаривала, при этом указала, что до 01.09.2021 исполняла обязательства надлежащим образом, но ввиду ухудшения материального положения, в частности потери работы, возникли трудности с оплатой по кредиту. В реструктуризации долга, а также обсуждения условий мирового соглашения Банком отказано (л.д. 102-103).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела следует, что 9 декабря 2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления ответчика зачислил на счет Семеновой Т.Н. денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской лицевого счета № (л.д. 25).

Указанные денежные средства зачислены на счет ответчика на основании договора № от 09.12.2019, согласно индивидуальным условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 руб. 00 коп. под 11,10 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита в соответствии с графиком платежей, в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы долга (л.д. 14-16).

Кредитный договор подписан ответчиком электронной подписью.

Факт исполнения обязательств Банком перед Семеновой Т.Н. по выдаче кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп. по договору № от 09.12.2019 года заемщиком не оспаривается и подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с возникновением у ответчика просроченной задолженности по кредиту истец направил в адрес ответчика требование от 12 апреля 2022 года о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 58), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Согласно произведенному истцом расчету, основанному на выписке по лицевому счету и условиях кредитного договора, общая задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.07.2022 составляет 691 923 руб. 27 коп., из которых 644 394 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 47 528 руб. 73 коп. – просроченные проценты (л.д. 7-9).

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его арифметически верным. Доказательства исполнения обязательств по договору со стороны ответчика не представлены.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу прямого указания в законе к кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно положениям ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Денежными средствами ответчик воспользовался, однако обязательства по погашению задолженности им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 26.07.2022 составляет 691 923 руб. 27 коп., из которых 644 394 руб. 54 коп. – просроченный основной долг, 47 528 руб. 73 коп. – просроченные проценты (л.д. 7-9).

Суд, проверяя представленный истцом расчет, полагает, что расчет задолженности является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами договора № от 09.12.2019, ответчиком не оспорен.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению о кредитовании, ответчиком не представлено.

При этом, по изложенным в возражениях ответчика требованиям, об установлении ежемесячной выплаты в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расторжении кредитного договора, судом разъяснено Семеновой Т.Н. о возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с приложением подтверждающих материальное положение документов, в отношении требования о расторжении кредитного договора – с отдельным исковым заявлением.

Поскольку данные требования содержаться в возражениях ответчика на исковое заявление, суд не рассматривает их по существу.

С учетом изложенного, дав оценку условиям заключенного между истцом и ответчиком договора № от 09.12.2019 и действиям сторон в сложившихся правоотношениях, приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору № от 09.12.2019, и обязанность по возврату полученных денежных средств, в связи с чем с Семеновой Т.Н. подлежит взысканию задолженность в размере 691 923 руб. 27 коп., из которой: просроченный основной долг – 644 394 руб. 54 коп., начисленные проценты – 47 528 руб. 73 коп..

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 119 руб. 23 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Т. Н., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893, задолженность по кредитному договору № от 09.12.2019 в размере 691 923 рубля 27 копеек, в том числе основной долг в размере 644 394 рубля 54 копейки, проценты в размере 47 528 рублей 73 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 119 рублей 23 копейки, всего 702 042 (семьсот две тысячи сорок два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина