Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10857/2020 от 14.09.2020

Судья: Кривошеева О.Н. Гр. дело № 33-10857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 г.                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Пияковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихолетова Н.С. на решение Кировского районного суда г. Самары от 02.07.2020г., которым постановлено:

"Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к Лихолетову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лихолетова Н.С. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 639,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 476,39 руб., а всего 435 115 (четыреста семьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 75 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 485 000 рублей"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 433 620,52 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14 % годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, задолженность ответчика по договору составляет 427 639,36 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 413 603,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 036,20 руб.. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 485 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика в пользу «Сетелем БАНК» ООО задолженность по договору в размере 427 639,36 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) № в размере 485 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 476,39 руб.(л.д. 2-4)

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лихолетов Н.С. просит решение суда отменить в части обращения взыскания на предмет залога, судом не было учтено, что из-за пандемии ответчик лишился работы, вынужден работать на своем автомобиле, платить не отказывается, но считает несправедливой сумму взыскания.

В заседании судебной коллегии стороны и иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» (ООО) и Лихолетовым Н.С. заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого (пункты 1-3), банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 433 620,52 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14 % годовых от суммы кредита (п. 4 договора). Полная стоимость кредита 13,983 %. (л.д. 72-79)

Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (п.1.5 Раздела 1 Главы 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО кредит предоставляется клиенту в безналичной форме, путем зачисления на счет, в полном объеме на дату предоставления кредита).

Ответчик Лихолетов Н.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427 639,36 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 413 603,16 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 14 036,20 руб. (л.д. 60)

09.01.2020г. Банком направлялось ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности, требование ответчиком не исполнено (л.д. 63)

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он составлен, исходя из требований закона и условий кредитного договора. У суда не имелось оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Не соглашаясь с размером взыскиваемой суммы, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований.

Данное обстоятельство должным образом ответчиком не оспорено.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость транспортного средства составляет 485 000 рублей (л.д. 69)

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, непогашенную ответчиком задолженность по кредиту, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взыскал с ответчика заявленную задолженность и обратил взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Лихолетову Н.С. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 485 000 руб.

Судебные расходы взысканы судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02.07.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихолетова Н.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -

Судья: Кривошеева О.Н. Гр. дело № 33-10857/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2020 г.                        г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Головиной Е.А, Пияковой Н.А.,

при секретаре Ивановой О.И.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лихолетова Николая Сергеевича на решение Кировского районного суда г. Самары от 02.07.2020г., которым постановлено:

"Исковые требования «Сетелем Банк» (ООО) к Лихолетову Николаю Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Лихолетова Н.С. в пользу «Сетелем Банк» (ООО) сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 639,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 476,39 руб., а всего 435 115 (четыреста семьдесят пять тысяч сто пятнадцать) рублей 75 копеек

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 485 000 рублей"

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 02.07.2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лихолетова Н.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд в течение трех месяцев.

Председательствующий –

Судьи -