Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-5393/2022

УИД 03RS0002-01-2022-006029-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 08 сентября 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН: 0274062111) к Гарееву Т.Р, (паспорт серия №, выдан
ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 020-006) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском Гарееву Т.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176 301,06 руб., мотивируя свои требования тем, что 01 декабря 2017 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Гареева Т.Р. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № 0080-RR3/00009 от 04 декабря 2017 г. о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику Гарееву Т.Р. кредит в размере 251 500 руб., под 14,5 % годовых сроком по 01 декабря 2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк
07 апреля 2020 г. направил заемщику требование об изменении срока возврата кредита, с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, которое оставлено без удовлетворения.

На судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гареев Т.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (?????????????????????????????????????????????Й??Й?????????J?J??????????????????????????????????

Установлено, что 01 декабря 2017 года в ПАО «Банк Уралсиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Гареева Т.Р. Согласно разделу 4 Предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление № 0080-RR3/00009 от 04 декабря 2017 г. о зачислении денежных средств. Согласно условиям предложения на заключение кредитного договора, банком был предоставлен заемщику Гарееву Т.Р. кредит в размере 251 500 руб., под
14,5 % годовых сроком по 01 декабря 2022 г.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

07 апреля 2020 г. в связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил заемщику требование об изменении срока возврата кредита.

В установленный по условиям кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 20 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составляет 176 301,06 руб., из которых задолженность по кредиту 175 343,50 руб., по уплате процентов – 91,69 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита 701,25 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов 164,62 руб.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям договора займа, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании с Гареева Т.Р. суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 4 726,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Банк Уралсиб».

Взыскать с Гареева Т.Р. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору 176 301,06 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 726,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.В. Рахимова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2022 от 26.07.2022

2-5393/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица