Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3448/2022 ~ 02942/2022 от 05.09.2022

Гражданское дело № 2-3448/2022

Решение

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2022 года                                                                            г. Оренбург

         Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Донских М.М.,

с участием ответчика Кабановой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Кабановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 14.07.2011, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены кредитором ответчику, денежные средства в установленные сроки ответчиком возвращены не были. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав (требований) (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав (требований) (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №1, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) (цессии) от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021. На 12.11.2021 общая сумма задолженности составила 99 900,68 рублей, задолженность по основному долгу – 39 536,36 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43 579,75 рублей (ПП), задолженность по штрафам – 1 500 рублей, задолженность по комиссиям – 600 рублей, сумма задолженности по процентам по ст.395 ГК РФ – 13 337,83 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине – 1 346,74 рублей (Г). По состоянию на дату обращения в суд задолженность составила 83 116,11 рублей, с учетом сумм полученных после даты уступки.

Просит суд взыскать с Кабановой Е.В. в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 14.07.2011 в сумме 83 116,11 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693,48 рублей.

Определением суда в качестве третьего лица к участию в деле привлечен: АО «Связной Банк», ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представители истца, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика Кабановой Е.В. в судебном заседании поступили возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований истцу по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец обратился в суд с иском после отмены определением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Оренбурга от 20.10.2020 судебного приказа №2-943/107/2020 от 206.03.2020 о взыскании с Кабановой Е.В. задолженности по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что между ЗАО «Связной Банк» (в последствии переименовано АО «Связной Банк») и Кабановой Е.В. заключен кредитный договор № от 14.07.2011 о выдачи кредитной карты.

Согласно условиям кредитного договора по кредитной карте установлен лимит кредитования – 0 рублей, процентная ставка 48%, минимальный платеж 2 000 рублей, дата платежа – каждое 15 число месяца

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 40 000 рублей выполнены банком надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, факт получения денежных средств заемщиком не отрицался, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав (требований) (цессии) от 20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к ООО «Феникс» 23.04.2015.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав (требований) (цессии) от 29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 29.12.2016.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав (требований) (цессии) от 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем ответчиков, право требования данного долга перешло к истцу 12.11.2021.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «РСВ» перешли все права и обязанности заимодавца, вытекающие из кредитного договора от 14.07.2011, заключенного с Кабановой Е.В., в том числе и право требования образовавшейся задолженности, на проценты и начисленные неустойки.

Кабанова Е.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнила, взятые на себя обязательства в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего на 05.09.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 83 116,11 рублей, которая состоит из: задолженность по просроченному основному долгу– 39 536,36 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 43 579,75 рублей (ПП).

Согласно представленной выписке по лицевому счету ответчиком последний платеж в счет уплаты задолженности был произведен 13.04.2015 года.

13.04.2015 банк сформировал заключительный счет-выписку об образовавшейся задолженности, тем самым изменив график платежей.

Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 196 ГК РФ)

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ)

          Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

          В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В связи с тем, что ООО «РСВ» изменил график платежей и сформировал окончательную сумму задолженности на 13.04.2015, отсчет срока исковой давности подлежит с даты 14.04.2015.

С заявлением о выдачи судебного приказа, о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье 23.03.2020, судебный приказ был отменен мировым судьей 20.10.2020.

Срок исковой давности истек 14.04.2018, таким образом судебный приказ и настоящее исковое заявление поданы в суд за пределами срока исковой давности.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 31.08.2022 года, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех просроченных периодических платежей по договору, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98, ч. 4 ст. 329 ГПК РФ судебные расходы также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 14.07.2011 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░