Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 23.08.2023

Дело № 1-1-226/2023

УИД 64RS0010-01-2023-001497-89

Постановление

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск 19 сентября 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Петькина С.В.,

при помощнике судьи Оситко Д.А.,

с участием прокурора - старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Губецкова В.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение № 1912 и ордер № 25 от 19 сентября 2023 года,

обвиняемого Гудкова Ю.А.,

защитника адвоката Анофрикова С.А., представившего удостоверение № 3149 и ордер № 188 от 19 сентября 2023 года,

проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание по уголовному делу по обвинению

Гудкова Ю. А., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

16.09.2022 года, около 12 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, водитель Гудков Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> при осуществлении движения задним ходом от дома № 1 по пл. Радужная г. Вольска Саратовской области, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности данного маневра, отсутствия помех для движения и, не прибегнув к помощи других лиц для обеспечения безопасности движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, стоящую сзади его автомобиля, в результате чего Потерпевший №1 упала на землю левой частью тела.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия произошедшего 16.09.2022 года, из-за нарушений Правил дорожного движения РФ водителем Гудковым Ю.А., пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, отрывной перелом малого вертела левой бедренной кости. Закрытый поперечный перелом костей левого предплечья в нижней трети. Закрытый продольный перелом нижней трети левой лучевой кости. Данные повреждения образовались от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.09.2022г., расцениваются, в совокупности и механизме единой травмы, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением и заглаживанием причинённого вреда со ссылкой на полное возмещение причинённого преступлением материального ущерба и нежелание привлекать обвиняемого к уголовной ответственности.

Представитель потерпевшего Скрипникова В.Ю. поддержала ходатайство потерпевшей.

Обвиняемый и защитник также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям обвиняемому разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения производства по делу.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Уголовный закон не содержит запрета на применение ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, о чем свидетельствуют разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25.

Обвиняемому инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, при этом Гудков Ю.А. юридически не судим, причинённый вред полностью заглажен, стороны примирились.

При данных обстоятельствах, при наличии вышеуказанных заявлений о примирении, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Hyundai Accent» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 602 ░░ 64, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░