Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2023 от 10.08.2023

11RS0010-01-2023-001240-51	2-1038/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 17 октября 2023 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., с участием ответчика Нестеренко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Нестеренко Михаилу Александровичу о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

ООО "НБК" обратилось в суд с иском к Нестеренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер> в сумме 150000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойки за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленным в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.

В обоснование истец указал, что 30.09.2014 ООО "Сетелем Банк" предоставил ответчику кредит в сумме 672779 руб. 42 коп. под 18,5% годовых. Ответчик в обязательства по договору до конца не исполнил. 27.10.2022 банк передал истцу свое право (требование) по договору на сумму 503174 руб. 53 коп., из которых он просит взыскать 150000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, также просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Эжвинского районного суда г.Сыктывкара <Номер>, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 31.01.2017 с Нестеренко М.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" взыскана задолженность по кредитному договору от 30.09.2014 <Номер>, в том числе основной долг в сумме 608305 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2014 по 01.07.2016 в сумме 80586 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 10088 руб. 92 коп., а всего 698980 руб. 91 коп.

Одновременно данным решением обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, идентификационный номер (VIN) <Номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 659250 руб.

Указанным решением установлено, что 30.09.2014 ООО "Сетелем Банк" и Нестеренко М.А. заключили договор <Номер>, по условиям которого первый обязался предоставить последнему потребительский кредит для приобретения автотранспортного средства марка, в общей сумме 672779 руб. 42 коп. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

27.10.2022 ООО "Сетелем Банк" и ООО "НБК" заключили договор уступки прав требований (цессии) <Номер>, по условиям которого истец принял права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед ООО "Сетелем Банк", возникшие из кредитных договоров, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания акта приемо-передачи.

Согласно выписке из приложения <Номер> к договору уступки требований от 27.10.2022 <Номер> ООО "Сетелем Банк" передал ООО "НБК" право требования к Нестеренко М.А., возникшее из кредитного договора от 30.09.2014 <Номер>, на общую сумму 503174 руб. 53 коп.

Из письма ООО "Драйв Клик Банк" (прежнее наименование ООО "Сетелем Банк") от 07.07.2023 следует, что по состоянию на 27.10.2022 переданная задолженность включала в себя просроченные проценты – 13013 руб. 71 коп., штраф 480160 руб. 82 коп., штраф КАСКО – 10000 руб.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По условиям договора от 27.10.2022 <Номер> к ООО "НБК" перешли права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами (п.1.1.1 договора).

Таким образом, к ООО "НБК" не приобрело право начисления и взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору от 30.09.2014 <Номер>

При таком положении суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "НБК" к Нестеренко М.А. о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойки за период с 28.10.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленным в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 19.04.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному заочному решению, было возбуждено исполнительное производство <Номер> о взыскании с Нестеренко М.А. в пользу ООО "Сетелем Банк" задолженности в сумме 698980 руб. 91 коп.

Одновременно судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара возбуждено исполнительное производство <Номер> об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марка, идентификационный номер (VIN) <Номер>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 659250 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 11.04.2018 взыскателю ООО "Сетелем Банк" передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника – транспортное средство марка, идентификационный номер (VIN) <Номер> по цене 494437 руб. 50 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара от 19.04.2021 исполнительное производство <Номер> окончено по основанию п.1 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 19.04.2021, последний платеж в счет оплаты задолженности по кредитному договору <Номер> от 30.09.2014 поступил 16.04.2021.

Таким образом, заочное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 31.01.2017 было полностью исполнено 16.04.2021.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как отмечается в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.6 кредитного договора от 30.09.2014 <Номер> последний платеж должен был быть внесен 07.10.2019.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу, предусмотренному кредитным договором от 30.09.2014 <Номер>, истекал 07.10.2022.

При этом по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Следовательно, не смотря на уступку ООО "Сетелем Банк" права (требования) к Нестеренко М.А. в пользу ООО "НБК", срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 <Номер> подлежит исчислению в общем порядке.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (абз.1 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Из выписки по лицевому счету, усматривается, что последний платеж по договору займа был произведен Нестеренко М.А. 15.09.2015, после этого денежные средства вносились исключительно в счет исполнения заочное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара от 31.01.2017.

Таким образом, никаких действий, свидетельствующих о признании долга, переуступленного по договору цессии от 27.10.2022, ответчиком не совершалось.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 <Номер>, на общую сумму 503174 руб. 53 коп., в том числе просроченные проценты – 13013 руб. 71 коп., штраф 480160 руб. 82 коп., штраф КАСКО – 10000 руб. истек не позднее, чем 07.10.2022.

Исходя из положений абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таком положении суд оставляет исковые требования ООО "НБК" к Нестеренко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.09.2014 <Номер>, в том числе процентов, штрафов на сумму 150 000 руб. 00 коп. без удовлетворения.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст.88 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Как установлено подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, при цене иска от 100001 руб. до 200000 руб. составляет 3200 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.

При этом сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 коп. отбрасывается, а сумма налога 50 коп. и более округляется до полного рубля (п.6 ст.52 НК РФ).

В свою очередь, при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Из приведенных норм процессуального и налогового законодательства следует, что если истец соединил в одном исковом заявлении несколько самостоятельных исковых требований, то государственная пошлина должна уплачиваться исходя из каждого требования в отдельности.

ООО "НБК" предъявлено два самостоятельных требования, одно имущественного характера, подлежащего оценке, о взыскании задолженности в сумме 150000 руб. 00 коп., второе требований имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до полного погашения задолженности.

Таким образом, размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска составлял 10200 руб. 00 коп., согласно расчету: 4200 руб. + 6000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в сумме 2100 руб. (платежное поручение от 07.03.2023 <Номер>), также судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в сумме 2100 руб. (платежное поручение от 25.01.2023 <Номер>).

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме, постольку с ООО "НБК" в соответствии с ч.1 ст.92, ч.2 ст.102 ГПК РФ и подп.9 п.1 ст.333.20 НК РФ, подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "НБК" к Нестеренко Михаилу Александровичу о взыскании основного долга в размере 150000 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18,5% годовых за период с 28 октября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, неустойки за период с 28 октября 2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки, неустойки за период с 28 октября 2022г. по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленным в размере 0,1% от суммы задолженности по процентам за каждый день просрочки по кредитному договору от 30 сентября 2014 г. <Номер> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НБК" (ОГРН <Номер>) в доход бюджета муниципального образования муниципальный район "Усть-Вымский" государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись