Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2021 от 12.03.2021

Дело № 12-41/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ      г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Яковлева Т.А., рассмотрев в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В. на постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Андреевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ№ Андреева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В протесте заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянов С.В. просил отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав тем, действия Андреевой Н.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» как лицо, ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1-3 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике». Обязательным признаком состава является повторность совершения административного правонарушения. Однако в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о привлечении ее ранее к административной ответственности, указано лишь, что она ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Прокурор - помощник Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кириллова М.С. протест на постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№ поддержала по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреева Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представитель административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть протест прокурора без его участия.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, его копия поступила в Канашскую межрайонную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, протест заместителя прокурора поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный законом срок, соответственно срок обжалования не пропущен.

В соответствии со статьей 30.6 КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КРФоАП).

Согласно статье 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КРФоАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При этом обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», является повторность совершения административного правонарушения.

Под действиями, нарушающими тишину и покой граждан, в целях настоящей статьи понимаются использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных на транспортных средствах, временных (некапитальных) объектах мелкорозничной торговли (киосках, павильонах, лотках), использование неисправной охранной сигнализации, а также неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации, крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах, производство строительно-монтажных, строительно-ремонтных, разгрузочно-погрузочных работ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из анализа норм закона следует, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» образуется, если на момент совершения повторного административного правонарушения лицо подвергнуто наказанию по ч.ч. 1-3 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

При рассмотрении дела установлено, что в 23 часа 10 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от гр. К. о том, что Андреева Н.В., находясь в комнате <адрес>, громко разговаривала, шумела, тем самым нарушила покой и тишину граждан. Так как ранее в отношении Андреевой Н.В. было вынесено постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения административной комиссией администрации г. Канаш постановления о привлечении Андреевой Н.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики «Об административной ответственности в Чувашской Республике.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП).

Постановление должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

В мотивировочной части постановления должно быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные административным органом, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела, доказательства, на которых основаны выводы об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ таких сведений не содержит, состоит лишь из установочной части. Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям ст. 26.1 КРФоАП и требованиям п.п. 4, 6 части 1 статьи 29.10 КРФоАП.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Андреевой Н.В. не соблюдены требования пунктов 4, 7 статьи 26.1 КРФоАП о выяснении обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены административным органом без должного внимания, в постановлении должном образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Андреевой Н.В. в его совершении не приведены

Материалы данного дела доказательств повторного в течение одного года совершения Андреевой Н.В. административного правонарушения, предусмотренного по ч.ч. 1-3 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», не содержат. Достоверных данных о привлечении к административной ответственности Андреевой Н.В. по ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» (постановления о привлечении к административной ответственности) административным органом в материалы дела не предоставлено. Соответственно отсутствуют и сведения о вступлении в законную силу постановления о привлечении Андреевой Н.В. к административной ответственности по ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» в предоставленных административным органом материалах дела. Между тем только после установления даты вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности возможно установление признака повторности в нарушении тишины и покоя граждан, являющегося составной частью объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики № 22 от 23 июля 2003 года «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».

Такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КРФоАП задачам производства по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что в ходе производства по настоящему делу административным органом не в полной мере выполнены требования статей 24.1, 26.1 КРФоАП о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КРФоАП и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП влечет отмену постановления административного органа.

Установленный в статье 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности дифференцирован в зависимости от особенностей административных правонарушений, которые должны повлечь за собой реакцию государства в виде применения административных наказаний, вида административного наказания, а также субъекта юрисдикции.

По общему правилу в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КРФоАП этот срок не может превышать двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев).

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 9 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике» составляет два месяца со дня его совершения.

Указанный срок начал исчисляться с даты совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении и возможность назначения административного наказания.

При установленных обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ№, которым Андреева Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Протест заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Валерьянова С.В. удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации г. Канаш Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Андреевой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9 Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой Н.В. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья         Т.А. Яковлева