Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2022 от 06.10.2022

ДЕЛО №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО4, по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» Артёмовский филиал тепловой район «Хасанский» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение по адресу: <адрес>, пгт.Зарубино, <адрес>. Предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги должники ФИО1, ФИО2 не оплатили. Дом не обслуживается ни одной управляющей компанией, а КГУП «Примтеплоэнерго» наделена правом выставления счетов за предоставленные коммунальные услуги на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями по оказанию жилищно-коммунальных услуг». В связи с неисполнением должниками обязательств по внесению платы за коммунальные услуги начислена пеня. Просил взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу взыскателя 23564 руб. 04 коп., в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22522 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 руб. 01 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исковые требования Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлине, удовлетворены. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Артёмовский филиал тепловой район «Хасанский» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23117 руб. 04 коп., из них: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22522 руб. 03 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 руб. 01 коп. Взыскано с ФИО1, ФИО2 в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Артёмовский филиал тепловой район «Хасанский», в равных долях с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 894 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что с решением суда не согласен, поскольку судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира была приобретена в долевую собственность. После её приобретения обратились в местное отделение КГУП «Примтеплоэнерго» и при их участии было произведено отключение квартиры от системы отопления и горячего водоснабжения, (схемы технологического отключения согласованы с ГКУП «Примтеплоэнерго») С данного момента отопление и горячее водоснабжение производилось автономно за счёт отопителя электрического (электрокотла Руснит 205). Соответственно, обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не возникло. Суд сослался на то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств согласования переустройства системы отопления с органами местного самоуправления. При этом, ответчиками заявлялось на подготовке о предоставлении времени для предоставления таких доказательств. Таким образом, ссылки суда первой инстанции на ст. 155 ЖК РФ и ст. 540 ГК РФ несостоятельны, так как услуг по предоставлению отопления квартиры предоставлено не было. Также, суд не дал оценку доводам ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Исковое заявление было подано истцом за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2 не прибыли, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель КГКУП «Примтеплоэнерго» Артемовский филиал в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст.327, 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как установлено ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3) оценивая доказательства, определяя, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть, применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1). Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного суда РФ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с номами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, мировым судьей исследованы все представленные доказательства, выводы суда подробно мотивированы.

Из положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания и обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями.

В силу п.1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ФИО91 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации муниципального образования <адрес>» «О наделении КГУП «Примтеплоэнерго» функциями по оказанию жилищно-коммунальных услуг», КГУП «Примтеплоэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ наделено функцией по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в виде отопления (в горячей воде), горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, содержания жилого фонда, вывоза ТБО потребителям, расположенным на территории муниципального образования <адрес> и правом сбора платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги на территории муниципального образования <адрес> (пункты 1.1, 1.2).

Ответчики ФИО1, ФИО2, согласно представленной истцом выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости являются собственниками жилого помещения - пом. 10 <адрес> пгт.<адрес> (право совместной собственности).

Указанный многоквартирный дом подключен к централизованной системе теплоснабжения, истец является исполнителем коммунальной услуги по отоплению указанного дома.

Рассматривая вопрос законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по отоплению жилого помещения, мировой судья пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Кроме того, ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что положения, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ применяются также к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Поскольку многоквартирный <адрес> пгт.<адрес> был подключен к системе теплоснабжения, находящейся в ведении истца в спорный период, обязанности истца по поставке тепловой энергии по договору теплоснабжения мировой судья посчитал исполненными.

Как следует из актов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении, принадлежащим ответчикам, расположенном по адресу: <адрес>, пгт.Зарубино, <адрес>, пом. 10, произведено его переустройство, которое выразилось монтаже стояков центральной системы отопления «транзитом» с сохранением циркуляции теплоносителя, установке теплового котла, электрического водонагревателя. Все радиаторы отключены от стояков центрального отопления и подключены к котлу, расположенному на кухне, стояки центрального отопления заизолированы.

Суд учел то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО6 и ФИО7», которым абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов признан несоответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В это же время, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, на момент произведенного ответчиком переустройства принадлежащего ему жилого помещения, правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществлялся в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривавшей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 вышеуказанной статьи, на основании поданных собственником в орган местного самоуправления документов, орган, осуществляющий согласование, выдает соответствующее решение о согласовании переустройства, или отказывает в его согласовании.

Последствия перехода на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии при отказе от системы централизованного теплоснабжения должны быть предметом оценки органа местного самоуправления при проверке в порядке статей 25-27 Жилищного кодекса Российской Федерации проекта переустройства жилого помещения на предмет его соответствия требованиям законодательства.

Наличие переустройства в жилом помещении, принадлежащим ответчикам, выразившееся в монтаже стояков центральной системы отопления «транзитом», установке теплового котла, электрического водонагревателя, отключении от стояков центрального отопления, подтверждено актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиками ФИО1, ФИО2 не представлены предусмотренные законодательством сведения, указывающие, что переустройство системы отопления соответствует Строительным нормам и правилам, отсутствуют основания полагать, что органами местного самоуправления такое переустройство было согласовано, а также давалась оценка соответствия планируемого переустройства в жилом помещении установленным нормам и правилам.

Доводы ответчиков о переводе помещения на иной вид отопления суд отклонил, ссылаясь на незаконность произведенного переустройства, в связи с отсутствием доказательств проведения переустройства системы отопления в соответствии со Строительными нормами и правилами проектирования, проектом и согласованием с органами местного самоуправления и теплоснабжающей организацией.

Указанные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, что повлекло неправильное применение норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса являются самовольными.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день возникновения правоотношений по переустройству жилого помещения) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1, 5, 6 статьи 26 этого же Кодекса установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации. Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу статьи 28 кодекса завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, представителем ФИО1 - ФИО5 суду апелляционной инстанции представлены копия проекта «Переустройство отопления в <адрес>А в <адрес>», копия разрешения от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения; копия акта приемки выполненных работ по переводу на иной вид отопления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления администрации Зарубинского городского поселения Хасанского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление «О переводе жилых помещений многоквартирного дома на иной вид отопления» от ДД.ММ.ГГГГ №а, с указанием не производить начисления на тепловую энергию, проводимую КГУП «Примтеплоэнерго» (приложение № к постановлению №-а от ДД.ММ.ГГГГ). Судом апелляционной инстанции установлено, что принадлежащее ответчикам жилое помещение включено в постановление и.о. главы Зарубинского городского поселения о переводе жилых помещений многоквартирного жилого дома на иной вид отопления, что отражено приложении № к постановлению.

Оценивая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что переустройство и перепланировка жилого помещения произведена в установленном законом порядке, как следствие судом апелляционной инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности за потребленную ответчиками тепловую энергию в спорный период времени, поскольку оплате подлежит только потребленный ресурс, жилое помещение ответчиков не было подключено к системе отопления и горячего водоснабжения, отопление и горячее водоснабжение производилось автономно.

В данном случае, имеющееся правовое регулирование не освобождает от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды, однако доказательств подтверждающих факт потребления и размер потребленной ответчиками тепловой энергии на общедомовые нужды в спорный период времени, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлине – отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, расходов по уплате государственной пошлине – отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано течение трех месяцев в кассационном порядке.

Судья: Е.В. Сурнин