Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2023 от 08.02.2023

Дело № 5-13/₂₀₂₃

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Звенигово 02 марта 2023 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Тарасов Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Антонова П. А., <.....>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ,

установил:

Прокуратурой Звениговского района Республики Марий Эл в период с 30 ноября 2022 года по 06 декабря 2022 года проведена проверка исполнения требований законодательства, регулирующих порядок комиссионной торговли непродовольственными товарами, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о ломбардах в деятельности ИП Антонова П.А., осуществляющего деятельность комиссионного магазина «<.....>», расположенного по адресу: <адрес>. Антонов П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 18 февраля 2019 года. В ходе проверки было установлено, что ИП Антонов П.А. в 2022 году систематически осуществлял предоставление заемщикам денежных средств на основании договоров займа для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то есть профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, которая не отвечает требованиям законодательства. Таким образом, ИП Антонов П.А. осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, что характерно для договора займа.

ИП Антонов П.А., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Из письменных пояснений Антонова П.А., имеющихся в материалах дела следует, что он не оспаривал свою причастность к совершению правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, просил назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Старший помощник прокурора Звениговского района Липина М.А. на судебном заседании указала о доказанности вины Антонова П.А. в совершении административного правонарушения, просила назначить Антонову П.А. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующее в судебном заседании лицо, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до двух миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно пунктам 1 и 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом).

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (статья 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (статья 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (статья 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (пункт 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

В силу пункта 1 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ «О ломбардах» предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей является основным видом деятельности ломбардов, при этом ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Осуществляемая ИП Антоновым П.А. деятельность не отвечает вышеуказанным требованиям законодательства.

Как следует из материалов дела, ИП Антонов П.А. в 2022 году систематически осуществлял предоставление заемщикам денежных средств на основании договоров займа для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Таким образом, ИП Антонов П.А. осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, выдавал гражданам займы под залог имущества, фактически передавая денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляя возмездное хранение такого имуществам с взиманием вознаграждения, что характерно для договора займа.

ИП Антонов П.А. к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 декабря 2022 года (л.д. 2-6); выпиской из Единого государственного реестра Индивидуальных предпринимателей от 30 ноября 2022 года (л.д. 15-18); копией реестра продаж от 02 декабря 2022 года (л.д. 19-20); копией объяснения Антонова П.А. от 07 декабря 2022 года (л.д. 7-8); копией объяснения ФИО2 от 06 декабря 2022 года (л.д. 9); копией журнала учета договоров комиссии от 01 октября 2022 года (л.д. 44-51); копией договора комиссии № от 08 ноября 2022 года заключенного с ФИО3 (л.д. 21-23); копией договора комиссии № от 07 ноября 2022 года заключенного с ФИО2 (л.д. 24-26); копией договора комиссии № от 08 ноября 2022 года заключенного с ФИО1 (л.д. 27-29); копией договора комиссии № от 07 ноября 2022 года заключенного с ФИО4 (л.д. 30-31); копией договора комиссии № от 06 октября 2022 года заключенного с ФИО5 (л.д. 32-33); копией договора комиссии № от 06 октября 2022 года заключенного с ФИО6 (л.д. 34-35); копией договора комиссии № от 08 октября 2022 года заключенного с ФИО7 (л.д. 36-37); копией договора комиссии № от 06 октября 2022 года заключенного с ФИО8 (л.д. 38-39); копией договора комиссии № от 01 октября 2022 года заключенного с ФИО9 (л.д. 40-41); копией договора комиссии № от 05 октября 2022 года заключенного с ФИО4 (л.д. 42-43); копией постановления от 29 декабря 2021 года в отношении ИП Антонова П.А., о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об ад­министративном правонарушении.

Действия ИП Антонова П.А. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, как повторное осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющим права на ее осуществление.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

При таких данных, действия ИП Антонова П.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

К смягчающим административную ответственность ИП Антонова П.А обстоятельствам необходимо отнести фактическое признание вины и раскаяние, отсутствие вредных последствий административного правонарушения.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Руководствуясь статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также имущественное и семейное положение привлекаемого к административной ответственности должностного лица, наказание ИП Антонову П.А. необходимо назначить в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

Вопреки доводам Антонова П.А. назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, с учетом существующей социальной обстановки в обществе и государстве, данных о личности Антонова П.А., может повлечь чрезмерное ограничение охраняемых законом прав последнего, как индивидуального предпринимателя, создаст серьезные препятствия для осуществления Антоновым П.А. предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

С учетом характера совершенногоИП Антоновым П.А.правонарушения и его последствиями, имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией.

Таким образом, судья считает необходимым снизить размер штрафа с 50 000 рублей до 25 000 рублей, назначив административное наказание ниже низшего предела, установленного законом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, в рассматриваемом случае, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Оснований для применения к ИП Антонову П.А. положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение Антоновым П.А. совершено повторно, что свидетельствует о существенности нарушения охраняемых общественных правоотношений и об отсутствии возможностей признать деяние малозначительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

индивидуального предпринимателя Антонова П. А., <дата> года рождения, признать виновным в совершении административ­ного пра­во­на­рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ, и назначить ему администра­тивное нака­зание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Копию постановления направить Антонову П.А., которому разъяснить, что в соответст­вии со ст. 20.25 КоАП РФ, в случае уклонения от исполнения назначенного административного наказания и неуп­латы штрафа в установленный законом срок (60 суток), лицу, уклонившемуся от уплаты штрафа, может быть назначено административное наказание в виде штрафа в дву­кратном размере.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Республике Марий Эл (прокуратура Республики Марий Эл)

Налоговый орган: ИНН 1215099182 КПП 121501001,

Код ОКТМО: 88701000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000010800

Кор.счет: 40102810545370000075

Наименование банка: Отделение - НБ Республика Марий Эл Банка России г. Йошкар-Ола

БИК: 018860003 Наименование платежа: административный штраф

КБК: 32211601141019002140

УИН: 32212000230000025117.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл до истечения срока, предусмотренного ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению 2 года со дня вступления в за­конную силу.

Судья Е.В. Тарасов