Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-156/2024 (33-9251/2023;) от 09.07.2023

Судья: Пименова Е.В. гр. дело № 33-156/2024

(№ 2-1893/2022) 63RS0044-01-2022-002947-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Головиной Е.А.

Судей – Осьмининой Ю.С., Моргачевой Н.Н.

При секретаре – Гинеатулине Д.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Широкой Марии Петровны на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Широкой Марии Петровны к наследственному имуществу Андреева Виктора Петровича, Нотариусу Альферович Татьяне Александровне, третьему лицу: Администрации г.о. Самара об обращении взыскания долга за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения Андреевой Т.В. и ее представителя Андреева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Широкая М.П. обратилась в суд с иском к наследственному имуществу Андреева В.П., нотариусу Альферович Т.А. о взыскании долга за счет наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2018 г. по делу № 33-14833/2018 с Андреева В.П. в ее пользу взыскано неосновательное обогащение в сумме 2242700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19563 рублей 50 копеек, расходы по уплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании исполнительного листа ФС № от 17.01.2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках гражданского дела № 2-577/2022 по иску ОСП Железнодорожного района г. Самары к Андрееву В.П. об обращении взыскания на имущество должника, рассмотренного в Железнодорожном суде г. Самары было установлено, что Андреев В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный пристав-исполнитель указывал в исковом заявлении, что иного имущества у должника нет для исполнения исполнительного документа, поэтому просил обратить взыскание на земельный участок площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем 3-х этажный жилой дом, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, 23Б.

Согласно ответу прокуратуры Железнодорожного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ №, указывается, что в настоящий момент установлено отсутствие открытых наследственных дел, после смерти Андреева В.П. Следовательно, возможно, наследственное имущество может приобрести статус выморочного.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать за счет наследственного имущества Андреева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ст. <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем 3-х этажного жилого дома, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, в свою пользу 2 282 263 (два миллиона двести восемьдесят две тысячи двести шестьдесят три) рубля 50 копеек, присужденных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.12.2018 г. к делу № 33- 14833/2018, а также судебные расходы по настоящему делу.

В случае установления принятия наследства после смерти Андреева В.П. привлечь Андреева П.В. и Андреева П.В. в качестве ответчиков по долгам наследодателя в части стоимости унаследованного имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе Широкая М.П. просит отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены сыновья ФИО2 – ФИО4 и ФИО5.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в состав наследственного имущества после смерти Андреева В.П. входит <данные изъяты> доля в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 признаны фактически принявшими наследство после смерти Андреева В.П.

Поскольку после смерти Андреева В.П. установлены наследники, принявшие наследство, их права могут быть затронуты вышеуказанным решением суда, однако указанные лица не были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по иску Широкой М.П. к наследственному имуществу Андреева В.П., нотариусу Альферович Т.А. о взыскании долга за счет наследственного имущества по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5, их законный представитель Андреева Татьяна Васильевна.

В суде апелляционной инстанции ответчик Андреева Т.В. и ее представитель ФИО13 возражали против удовлетворения иска, пояснили, что земельный участок площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, 23Б, принадлежат Андрееву Петру Викторовичу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5. По исполнительному производству замена должника не производилась, до настоящего времени должником остается умерший Андреев В.П. Сроки обращения к нотариусу были пропущены, поэтому вступление в наследство осуществлялось в судебном порядке. Вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. установлен факт принятия Андреевым П.В. и Андреевым П.В. наследства после смерти Андреева В.П. в виде <данные изъяты> доли квартиры (общей совместной собственности), расположенной по адресу: <адрес>; за Андреевым П.В. и Андреевым П.В. признано по <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру. Квартира по адресу: <адрес> является предметом залога по кредитному договору № И000102-26464 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Первый Объединенный Банк» и Андреевой Т.В., Андреевым В.П., в настоящее время владельцем закладной является АО «Дом.РФ». Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО4 в лице законного представителя Андреевой Т.В. в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>. Просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Самары от 02.10.2018 г. исковые требования Широкой Марии Петровны к Андрееву Виктору Петровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 13.12.2018 г. решение Советского районного суда г. Самары от 02.10.2018 г. отменено, принято новое решение, согласно которому с Андреева В.П. в пользу Широкой М.П. взыскано неосновательное обогащение в сумме 2 242 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 563 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В остальной части исковых требований Широкой М.П. отказано.

Согласно информации нотариальной палаты Самарской области наследственное дело после смерти Андреева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из материалов дела следует, что в общей совместной собственности Андреева В.П. и Андреевой Т.В. (бывшая супруга умершего) на дату смерти находилась <адрес> в <адрес>, находящаяся в залоге у АО «Дом.РФ».

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ Андреев В.П. подарил ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 23 Б.

Право собственности за ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, Андреев В.П. на дату своей смерти не являлся собственником земельного участка площадью 524 кв.м., кадастровый №, и расположенного на нем 3-х этажного жилого дома, общей площадью 294,9 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес> <адрес>, 23Б.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области от 14.09.2020 г. брак между Андреевым Виктором Петровичем и Андреевой Татьяной Васильевной расторгнут.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по г. Самаре наследники Андреева В.П. - сыновья ФИО14. и ФИО15. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу заочным решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 17.08.2023 г. установлен факт принятия ФИО4 и ФИО4 наследства после смерти Андреева В.П. в виде <данные изъяты> доли квартиры (общей совместной собственности), расположенной по адресу: <адрес>; за Андреевым П.В. и Андреевым П.В. признано по <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Вместе с тем, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2023 г. с Андреевой Т.В., и наследников умершего Андреева В.П. - ФИО4 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО6 в пользу АО «Дом.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. При этом правопреемство наследника должника ограничено стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества.

Вопрос о взыскании задолженности умершего лица, ранее установленной и взысканной вступившим в законную силу решением суда, разрешается в порядке рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве и замене должника его наследниками в существующем обязательстве, в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ как в порядке 44 ГПК РФ, так и в рамках исполнительного производства. Иное означало бы лишение правопреемника должника прав в имеющемся исполнительном производстве, в том числе права на заявление о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению; с другой стороны, предоставило бы ему возможность заявить о применении исковой давности по требованиям, которые ранее были удовлетворены судом к должнику, что влечет нарушение прав взыскателя.

Законом не предусмотрено обращения взыскания на наследственное имущество умершего должника по требованию кредитора при наличии судебного решения о взыскании долга в отсутствии решения о замене стороны должника его правопреемниками - наследниками, поскольку требование об обращении взыскания является производным требованием.

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

ФИО4 и ФИО4 принято наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры (общей совместной собственности), расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО4 и ФИО4 признано по <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14.12.2023г. установлено, что в соответствии с представленными Андреевой Т.В. отчетами об оценке №-К и №-К, составленными АНИ «Алгоритм оценки», рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>1, на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 789 000 руб., на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти Андреева В.П) - 1 412 000 руб. (л.д. 171-172 том 2, л.д. 1-2 том 3).

Доказательств иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (квартиры) на дату открытия наследства 12.04.2021 г. (смерти наследодателя) составляет 1 412 000 руб.

Стоимость наследственного имущества, в пределах которой несут ответственность наследники Андреев В.П. и Андреев В.П. составляет 706 000 руб. ( 1 412 000:2), которая взыскана с них в пользу АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования Широкой М.П. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 10 августа 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Широкой Марии Петровны к ФИО5, ФИО4 в лице законного представителя Андреевой Татьяны Васильевны, наследственному имуществу Андреева Виктора Петровича об обращении взыскания долга за счет наследственного имущества - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: