Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-782/2016 ~ 9-625/2016 от 19.05.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2016 года г. Вилючинск Камчатского края

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                 Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания             ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

Истец акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее по тексту АО «Камчатэнергосервис») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что ответчики проживают и являются потребителями коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном в г. Вилючинске мкр. Центральный, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> по мкр. Центральный г. Вилючинска изменен способ управления с непосредственного управления на управление управляющей организацией. Указанное решение собственников в части исполнения положений п.п. 17, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и п.п. 14-17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не реализовано. Фактически исполнителем коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ является АО «Камчатэнергосервис». Договоры ресурсоснабжения между АО «Камчатэнергосервис» и ООО «Полимир Плюс», а также между АО «Камчатэнергосервис» и ответчиками не заключались. В нарушение требований ст. 153 ЖК РФ ответчики не вносят плату за коммунальные услуги отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, которые им предоставляло АО «Камчатэнергосервис» в результате чего образовалась задолженность в размере 54 280 рублей 77 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в добровольном порядке ответчики задолженность не погашают, просил взыскать с них пропорционально долям в праве собственности указанную выше сумму, а также судебные расходы в размере 1 828 рублей 42 копейки.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 280 рублей 77 копеек, и возврате уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 1 828 рублей 42 копейки.

Истец АО «Камчатэнергосервис» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности с объемом прав стороны в процессе, в судебное заседание не прибыл, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1, действующие за себя и несовершеннолетнего ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Ответчик ФИО4 извещалась в установленном законом порядке.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Таким образом, нормами гражданского законодательства закреплена свобода воли граждан по распоряжению своими правами, в том числе на реализацию прав на судебную защиту. Право истца отказаться от иска и не настаивать на судебном разбирательстве предъявленного им материально-правового требования не противоречит принципу свободы воли участников судебного разбирательства в выборе порядка и способа разрешения возникших между ними разногласий. Кроме того, это право прямо предусмотрено ст. 39 ГПК РФ, и является диспозитивным.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно представленной доверенности, истец акционерное общество «Камчатэнергосервис» в лице генерального директора ФИО7 доверяет ФИО6 представлять интересы АО «Камчатэнергосервис» и вести от имени Общества любые гражданские дела во всех судах общей юрисдикции, в том числе, с правом отказа полностью или частично от исковых требований, с правом подписи и совершения иных действий.

Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает ничьих прав, представитель истца отказывается от иска в пределах переданных ему полномочий добровольно, последствия совершения этого действия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, суд принимает данный отказ от иска.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по делу государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца - акционерного общества «Камчатэнергосервис» ФИО6 от иска к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Производство по делу по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО3 в лице законных представителей ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, – прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 828 рублей 42 копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Чернявский