Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-643/2019 ~ М-2838/2019 от 03.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года                              г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., рассмотрев исковое заявление Волковой Светланы Вадимовны к Гараеву Марату Талгатовичу, ООО «Луидор» о взыскании задолженности по договору займа, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, обращении взыскания на заложенные автомобили, обязании передать указанные автомобили, взыскании судебных расходов,

установил:

Волкова С.В. обратилась в суд с иском к Гараеву М.Т., ООО «Луидор» о взыскании задолженности по договору займа, восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, обращении взыскания на заложенные автомобили, обязании передать указанные автомобили, взыскании судебных расходов.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Определением судьи от 05 сентября 2019 г. исковое заявление оставлено без движения, в виду его не соответствия требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: к исковому заявлению не приложен расчет цены иска, подписанный истцом, с копией для ответчиков, не указан он и в исковом заявлении; не указано из каких составных частей состоит сумма задолженности по договору займа в размере 425 000 руб.; доказательства, подтверждающие стоимость транспортного средства <данные изъяты>; документ, подтверждающий расходы по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>; договор купли-продажи автомобиля, который просит признать истец недействительным; к иску не приложены подлинники документов либо их надлежащим образом заверенной копии.Предоставлен срок для устранения недостатков по 25 сентября 2019 года включительно.

Во исполнении определения судьи от 05 сентября 2019 г. заявителем предоставлены суду уточненное исковое заявление содержащие расчета цены иска, а также подлинник квитанции, подтверждающий расходы по проведению оценки рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>.

Между тем, в остальной части указанные в определении судьи недостатки, заявителем не устранены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Суд разъясняет, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Возвратить исковое заявление Волковой Светланы Вадимовны к Гараеву Марату Талгатовичу, ООО «Луидор» о взыскании задолженности по договору займа, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, обращении взыскания на заложенные автомобили, обязании передать указанные автомобили, взыскании судебных расходов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                    Н.И. Горшкова