Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2020 от 05.10.2020

59RS0004-01-2020-007915-48

№ 1-243/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего, судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре Волосниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми Прокофьевой Е.С.,

подсудимого Андреева Н.Н.,

защитника – адвоката Старкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Андреева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего <Адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

мера пресечения в виде подписки о невыезде избрана ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, не позднее 12 часов, Андреев Н.Н. находился около помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. Он знал, что в данном помещении находится имущество, представляющее материальную ценность. У Андреева Н.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, Андреев Н.Н., заведомо зная, где находится ключ от помещения, воспользовавшись им, открыл входную дверь, после чего, незаконно проник в данное помещение. Во исполнение преступного умысла, Андреев Н.Н. тайно похитил из помещения: мобильный телефон «Xiaomi redmi 4 X» в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий С.Н.В., с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. Затем, Андреев Н.Н. открыл шкафчик, в котором хранились личные вещи сотрудников, увидел на нижней полке кроссовки фирмы «Nike», черно-оранжевого цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие С.Н.В., также похитил данное имущество. Положив похищенные вещи в пакет, Андреев Н.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С.Н.В. материальный ущерб на 7 000 рублей.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Андреев Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и заявленным гражданским иском, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, после ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший С.Н.В. против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает.

Защитник Старков А.С., государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства согласны. Судом ходатайство удовлетворено, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Андреев Н.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения также отрицательно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств, личности виновного, суд считает, что Андрееву Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Иной, более мягкий вид наказания, Андрееву А.Н. не может быть назначен, так как в его действиях имеет место рецидив преступлений. Дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, так как он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из характера и степени общественной опасности деяния, фактических обстоятельств и личности виновного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования С.Н.В. о взыскании с Андреева Н.Н. материального ущерба в сумме 7 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб наступил от умышленных действий подсудимого Андреева Н.Н. Им гражданский иск признан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Андрееву Н.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Андрееву Н.Н. в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, отбытое наказание по приговору Дзержинского суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Андрееву Н.Н. в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Андреева Н.Н. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.Н.В. 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, в осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии, с учетом положений ст.317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>