Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 ~ М-549/2023 от 06.10.2023

УИД 37RS0016-01-2023-000780-75

Дело № 2-640/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года                                                   г.Юрьевец Ивановской области

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Гриневецкой Л.С., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрина А.А. к Голубеву Е.О. о взыскании ущерба вследствие ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец Кудрин А.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Голубеву Е.О. о взыскании ущерба вследствие ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> №, автомобиля <данные изъяты> №, под управлением ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика Голубева Е.О..

Виновным в ДТП был признан водитель а/м <данные изъяты>, г/н №, Голубева Е.О..

Факт ДТП и повреждения автомобиля истца подтверждаются Приложением от ДД.ММ.ГГГГ. к Определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО7

Гражданская ответственность при использовании автомобиля <данные изъяты>, г/н №, по договору ОСАГО была застрахована по полису №№ в <данные изъяты>».

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в <данные изъяты>», поскольку в ДТП имелось три участника. <данные изъяты>» выплатило платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере - 58 600 рублей (стоимость восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа).

Далее истец обратился к эксперту-технику для расчета в том числе рыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» стоимость ремонта по средним ценам без учета износа составляет 122 200 рублей.

Истцом за оказание услуг по оценке ущерба понесены судебные расходы в размере 6 000 рублей.

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба (122 200) и выплаченным страховым возмещением (58 600 рублей) составляет 63 600 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, лицо, ответственное за причинение ущерба, должно возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением в сумме 63 600 рублей (122 200-58 600).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1. 63 600 рублей - убытки, причиненные истцу в результате ДТП.

2. 6 000 рублей - судебные расходы по опенке причиненного ущерба.

3. 2 108 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

4. 17 000 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец Кудрин А.А. и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От представителя истца по доверенности поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие стороны истца. Также сторона истца не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием от ответчика не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Голубева Е.О., автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Кудрина А.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3.

Виновность Голубева Е.О. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП.

Судом также установлено, что нарушений ПДД РФ в действиях истца сотрудниками ГИБДД установлено не было.

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Таким образом, суд полагает установленным, что действия ответчика ФИО4 состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля.

Гражданская ответственность Истца не была застрахована

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в <данные изъяты>».

Истец ФИО2 обратился в <данные изъяты>» с заявлением о возмещении убытков.

Случай признан страховым, ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в сумме 58 600 рублей 00 копеек.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Согласно ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, в праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно отчета независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца в <данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумму в размере 59 200 руб., без учета износа - 84 100 рублей, по средним ценам региона без учета износа - 122 200 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца экспертное заключение
№, выполненное экспертами <данные изъяты>».

По смыслу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда расходов, необходимых для восстановления автомобиля потерпевшего в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П размер страховой выплаты, расчет которой производится в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, может не совпадать с реальными затратами на приведение поврежденного транспортного средства - зачастую путем приобретения потерпевшим новых деталей, узлов и агрегатов взамен старых и изношенных - в состояние, предшествовавшее повреждению.

Кроме того, предусматривая при расчете размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства их уменьшение с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов и включая в формулу расчета такого износа соответствующие коэффициенты и характеристики, в частности срок эксплуатации комплектующего изделия (детали, узла, агрегата), данный нормативный правовой акт исходит из наиболее массовых, стандартных условий использования транспортных средств, позволяющих распространить единые требования на типичные ситуации, а потому не учитывает объективные характеристики конкретного транспортного средства применительно к индивидуальным особенностям его эксплуатации, которые могут иметь место на момент совершения дорожно-транспортного происшествия.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 11-13 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Истец просит суд взыскать разницу между установленной экспертным заключением суммой без учета износа заменяемых деталей и с учетом износа заменяемых деталей в размере 63 600 рублей (122 200 - 58 600) с Голубева Е.О..

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает необходимым определить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика Голубева Е.О. в пользу истца Екдрина А.А. в размере 63 600,00 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих стоимость ущерба, причиненного транспортному средству истца, стороной ответчика не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 108,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на проведение независимой экспертизы, оплате государственной пошлины подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера спорных правоотношений, сложности рассматриваемого дела, имеющейся доказательной базы, суд считает необходимым снизить размер издержек в виде юридических услуг, с учетом их разумности и обоснованности до 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Кудрина А.А. (<данные изъяты> г.) к Голубеву Е.О. (<данные изъяты>) о взыскании причиненного ущерба вследствие ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Голубева Е.О. (<данные изъяты>) в пользу Кудрина А.А. (<данные изъяты>.) сумму ущерба, причиненного транспортному средству в размере 63 600,00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 108,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Л. С. Гриневецкая