Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2022 (12-306/2021;) от 27.12.2021

    Материал №

    УИД №

    РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

18 февраля 2022 года                                    <адрес>

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики ФИО5, рассмотрев жалобу ООО «НоваЧерМет» на постановление ФИО2 Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «НоваЧерМет»,

                           установил:

Постановлением ФИО2 Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «НоваЧерМет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «НоваЧерМет» в лице представителя ФИО3, обжаловало его в суд на предмет отмены ввиду незаконности.

В обоснование жалобы указано, что ООО «НоваЧерМет» не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку собственником автомобиля марки <данные изъяты> Ломовоз грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, является физическое лицо, соответственно, обязанность установки тахографа на указанное транспортное средство отсутствовала. Кроме того, на автомобили, оснащенные краном-манипулятором, не требуется устанавливать тахографы.

В судебном заседании представитель ООО «НоваЧерМет» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и дополнительно пояснил, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> Ломовоз грузовой самосвал, государственный регистрационный знак №, является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НоваЧерМет» был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на срок 11 месяцев, т. е. до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО4 в судебном заседании жалобу ООО «НоваЧерМет» счел не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении и вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о привлечении ООО «НоваЧерМет» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в них выводы должностных лиц о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин., в нарушение приказа Минтранса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», допустило выпуск на линию для перевозки грузов транспортное средство <данные изъяты> Ломовоз грузовой самосвал, оснащенный краном-манипулятором, государственный регистрационный знак №, без установленного на данном транспортном средстве тахографа.

Между тем, постановление ФИО2 Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении не отвечает требованиям статей 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку описанное в нем противоправное действие Общества не соответствует квалифицирующему признаку объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в постановлении должным образом не установлено место осуществления Обществом противоправного действия.

Кроме того, принятый должностным лицом в качестве доказательства по делу протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в нем не указаны какое противоправное действие было совершено Обществом, наличие квалифицирующего признака, а также место совершения административного правонарушения.

Указанный протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Так, в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на законность принятых по делу решений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, а срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца, которые на момент рассмотрения судьей жалобы Общества истекли, производство по делу подлежит прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности силу, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по Чебоксарскому району Чувашской Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности силу, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                           А.В. Егорова