Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 от 12.02.2024

61RS0001-01-2023-002541-31

№2-1392/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2024 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Колпаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Валентины Семеновны к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Белых Елене Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по РОФССП России, ФССП России, третьи лица: Нурмагомедова Рисалат Муслимовна, Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП Росси по РО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Миронова В.С. обратилась в суд с настоящим иском, указывая что Батайский Городской Суд ..., вынесен решение по делу №. Согласно указанного решения, выдан исполнительный лист, в котором суд постановил: взыскать с Нурмагомедовой Р.М. в пользу Мироновой В.С. денежные средства в размере 226 645,47 рублей.

В феврале 2021г. полученный исполнительный лист был направлен в У. Р. по ... отдел ...-на-Дону судебных приставов для фактического исполнения. На основании указанного исполнительного документа было возбужденно исполнительное производство №-ИП от 20.02.2021г. 21 июля 2021г. заявитель обращался в У. Р. по ... отдел ...-на-Дону судебных приставов письменно путем направления заявления об ознакомлении с материалами дела, которое осталось без ответа. Далее, взыскатель обращался в У. Р. по ... отдел ...-на-Дону судебных приставов письменно с заявлением о направлении запроса о месте регистрации должника и направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, справки о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действий.

12.08.2022г. взыскатель обращался в У. Р. по ... отдел ...-на-Дону судебных приставов письменно с заявлением о исправлении данных должника в исполнительном производстве, проведении мер принудительного исполнения, а именно направлении запросов в Банки и ГИБДД. О чем имеется отметка на заявлении.

16.01.2023г. взыскатель обращался в У. Р. по ... отдел ...-на-Дону Судебных приставов письменно с заявлением и требованием произвести принудительные меры по взысканию задолженности с должника, в том числе выезд по месту жительства должника. Проведения описи и ареста имущества должника и направлении отчета о ходе исполнительного производства. Имеется квитанция о направлении заявления.

Истец указывает на то, что фактически исполнительное производство производится с нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Ворошиловским РОСП ...-на-Дону не были произведены меры по принудительному взысканию задолженности. Таким образом, в результате бездействий судебного пристава-исполнителя, взыскатель несет прямые убытки в виде не полученных по решению суда денежных средств в размере: 226 645,47 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд признать незаконными бездействие У. Р. ... отдел Судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Белых Е.С. и Мехтизаде Б. А.; взыскать с У. Р. ... отдел Судебных приставов за счет Министерства финансов РФ в лице УФК по РО в пользу Мироновой В.С., прямые убытки в сумме 226 645,47 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила требования, просила суд признать незаконными бездействие У. Р. ... отдел Судебных приставов, судебного пристава-исполнителя Белых Е.С. и Мехтизаде Б. А. в части не направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок; не разъяснении прав взыскателя на обжалования действий бездействий судебного пристава-исполнителя территориального органа; не разрешении обращения заявителя от ..., в том числе не предоставлении ответа на обращение; не произведении достаточных мер принудительного взыскания задолженности с должника, не произведении выезда к должнику, не произведении описи и ареста на имущество находящегося в собственности должника; взыскать с У. Р. ... отдел Судебных приставов за счет Министерства финансов РФ в лице УФК по РО в пользу Мироновой В.С., прямые убытки в сумме 226 645,47 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда ...-на-Дону от ... суд перешел к рассмотрению дела по административному иску Мироновой В. С. к ...ному отделению судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ..., Министерству финансов РФ в лице УФК по ..., заинтересованное лицо Нурмагомедова Р. М. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, взыскании убытков по правилам гражданского судопроизводства.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г. Р. по ... Белых Е.С.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ...ное отделение судебных приставов Г. Росси по РО.

Истец в судебное заседание не явилась о дате рассмотрения гражданского дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ... отделения судебных приставов ...-на-Дону Г. Р. по ... Белых Е.С., Г. по ..., Министерство Финансов РФ в лице УФК по РОФССП Р., ФССП Р., третьи лица: Нурмагомедова Р.М., ...ное отделение судебных приставов Г. Росси по РО в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения гражданского дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебный пристав Ворошиловского РОСП ...-на-Дону Полиева М.В. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила суд в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ "О судебных приставах" (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума №) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).

Как следует из материалов дела, ... решением Батайского городского суда ... по делу № с ИП Нурмагомедовой Р.М. в пользу Мироновой В.С. взысканы денежные средства в сумме 42340 руб., убытки в сумме 108756,98 руб., штраф в сумме 75548,49 руб.

... судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону на основании исполнительного листа, выданного ... Батайским городским судом ..., возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Нурмагомедовой Р.М. о взыскании задолженности в размере 226645,47 руб.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно представленной сводке следует, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ...-на-Дону Белых Е.С. необходимые исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве в отношении должника Нурмагомедовой Р.М. не провела. Из данной сводки следует, что за период времени с20.02.2021по01.08.2023судебным приставом-исполнителем направлены только запросы в Росреестр, банки ГИБДД МВД Р. и ПФР, а такжевынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Вместе с тем, в запросах направленных судебным приставом, а также в вынесенных постановлениях указана неверная фамилия, а также дата рождения должника.

Ходатайство взыскателя Мироновой В.С., направленное ..., ... в Ворошиловское РОСП ...-на-Дону о проведении принудительных мер по исполнительному производству№-ИП от20.02.2021с перечнем совершенных исполнительных действий, в установленный законом срок не рассмотрено, ответ указанному лицу не направлен.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП ...-на-Дону выполнил весь комплекс действенных мер, направленных на установление места нахождения, имущества и денежных средств должника Нурмагомедовой Р.М., и совершения в отношении него мер принудительного исполнения, суду не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание также и то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону не были предприняты действенные меры по проверке имущественного положения должника как по месту его регистрации так и по адресу принадлежащей ему квартиры:...-на-Дону, ..., поскольку акт описи и ареста имущества должника не составлялся.

Таким образом, оценив обстоятельства дела в совокупности с представленными ответчиками доказательствами, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ...-на-Дону не были предприняты своевременные и действенные меры, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве» и направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство№-ИП от..., не были исполнены, что привело к нарушению прав истца как взыскателя по исполнительному производству.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что круг необходимых мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем осуществлен не был; эффективных, своевременных и достаточных мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда о взыскании с должника денежных средств, не принималось.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, в совокупности с приведенными нормами закона, суд усматривает наличие оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, с возложением обязанности принять предусмотренные Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Рассматривая требования Мироновой В.С. о взыскании убытков суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

Установленный законом (статьей 36 Закона об исполнительном производстве) двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, однако с учетом целей и задач исполнительного производства предполагает, что судебный пристав-исполнитель обязан в указанный срок предпринять исчерпывающий комплекс исполнительных действий, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенных требований правовых норм перечисленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ...-на-Дону.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются установление наличия или отсутствия вины в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей, в частности, были ли приняты судебными приставами-исполнителями в установленный законом срок исчерпывающие меры к выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, а также была ли утрачена возможность исполнения исполнительного документа в настоящее время и возникли ли у истца убытки вследствие виновных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени и первое порождает второе.

Вместе с тем, для наступления ответственности за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность для взыскания убытков.

Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа принимались несвоевременно и не дали положительного результата, не может являться достаточным для удовлетворения заявленных требований.

Исполнительное производство в настоящее время не окончено. Неполучение денежных средств по мотиву неисполнения исполнительного документа, а также допущенное в рамках исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя, имеющее признаки незаконного, при недоказанности утраты возможности взыскания суммы задолженности за счет имущества должника, не являются доказательствами причинения истцу убытков и наличия причинно-следственной связи между указанным бездействием и причинением убытков.

С учетом приведенных норм, в их совокупности, а также установленных по делу обстоятельств и фактов, суд исходит из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение причинения ему действиями ответчиков убытков, так как наличие и размер убытков должны быть связаны именно с не исполнением ответчиком принятых обязательств.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мироновой Валентины Семеновны к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области Белых Елене Сергеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Ворошиловскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Министерству Финансов РФ в лице УФК по РОФССП России, ФССП России, третьи лица: Нурмагомедова Рисалат Муслимовна, Азовскому районному отделению судебных приставов ГУФССП Росси по РО об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Белых Е.С. в рамках исполнительного производства №20634/21/61025-ИП, выраженное в ненаправлении взыскателю документов о ходе исполнительного производства, ответов на обращения взыскателя.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ворошиловского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Белых Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП принять предусмотренные Федеральным законом от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2024 года.