Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2022 ~ М-616/2022 от 27.09.2022

    Дело № 2-681/2022

                            91RS0017-01-2022-001267-08

                                          Категория:2.205

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                    п.Раздольное

                                   Раздольненский районный суд Республики Крым

в составе:      председательствующего судьи        - Бедрицкой М.А.

                      при секретаре                           - Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, суммы процентов за пользование денежными средствами, расходов на услуги представителя, заявленные требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовой компанией «ГринМани» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа № (далее — Договор). По договору ООО МФК «ГринМани» передало, а Ответчик принял денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей и взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего 74201 рублей 96 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 35000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани» ответчик совершил следующие действия: зашел на Сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания), требуемой сумы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных данных ООО МФК «ГринМани» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. После получения SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную им информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГрнМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 7352.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 35 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

ДД.ММ.ГГГГ оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью). В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту №ХХХХ ХХХХ ХХХХ 7352 с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязательства по договору.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается Реестром выплат предоставляемым АО «Тинькофф банк№ на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

Пунктом 3.4 Общих условий договора установлено, что в случае невозврата должником суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е.1% в день) до дня ее возврата включительно.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального банка ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2103, сведения об Обществе с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1 статьи 7Федерального закона №151-ФЗ. Поскольку на момент заключения договора с ответчиком ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций, все ранее заключенные с таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 149 рублей 71 коп.

В соответствии с п.1.2 договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, включая права (требования) по возврату займов (основного долга), уплате всех процентов за пользование займами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов. На основании п.6.1 Договора №ГМС-0919 от ДД.ММ.ГГГГ договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Таким образом, со дня заключения названного договора уступки прав (требований) №ГМС-0919, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника ФИО2 Уведомление об уступке прав (требований) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в Договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд.

Согласно предоставленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «Ситиус» по договору займа № составляет 101 149, 17 рублей, в том числе :

- 33 716 рублей 57 коп. – задолженность по основному долгу;

- 67 433 рублей 14 коп. – задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата в сумме: 1283,43 руб. основной долг и 4900 рублей проценты, итого 6183,43 рублей.

Сумма основного долга – 35 000 рублей.

В соответствии с договором займа, процентная ставка за пользование займом составляет 1 % в день.

Расчет процентов производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчет процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

35 000 (сумма основного долга) * 1 % (процентная ставка) х 1309 (количество дней пользования) = 458150,00 рублей (проценты за пользование суммой займа).

В досудебном порядке ответчиком выплачено 1283,43 рублей в счет частичного погашения суммы основного долга по договору потребительского займа и 4900 рублей в счет погашения процентов.

Остаток суммы основного долга составляет 35 000 -1283,43 рублей = 33716,57 рублей.

Максимально возможный размер подлежащих взысканию процентов по договору в соответствии с п.1 ст.12.1 ФЗ-151 составляет:

33716,57 (остаток суммы основного долга) х 2 (двухкратная сумма непогашенной части займа) = 67433,14 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа).

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика ФИО2 перед ООО «Ситиус» по договору потребительского займа № составляет 33716,57 рублей (сумма основного долга) + 67433,14 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 101149 рублей 71 коп.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно заявления представитель просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковое заявление поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Кроме того информация о нахождении дела в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым размещена в установленном порядке на официальном сайте суда.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не принимает во внимание ходатайство ответчика о рассмотрении дела с его обязательным участием, поскольку каких-либо документов подтверждающих невозможность его явки в судебное заседание ответчик суду не предоставил, обоснованных возражений на заявленные требования от ответчика не поступило, о дате и времени рассмотрения дела ответчик был уведомлен заблаговременно.

Учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав материалы дела пришел к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит императивное предписание, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО2 был заключен Договор потребительского займа №, согласно, которому истец передал в заем ответчику денежные средства (заем) в размере 35 000 рублей сроком на 168 календарных дней.

Договор займа № заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте ООО МФК "ГринМани" оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МФК "ГринМани" перечислило ответчику денежные средства в размере 35 000 рублей способом, выбранным ответчиком.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по займу не внесены и проценты за пользование денежными средствами не уплачены.

Возражений по размеру сумм основного долга и факту их получения ответчиком суду не представлено, как и доказательств возврата суммы займа и процентов.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), считает, что задолженность в размере 101 149 рублей 71 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая заявленные требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи суд пришел к следующему. Оценивая представленные доказательства, с учетом фактически оказанной истцу юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела, с учетом разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 ГК РФ, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, исходя из объема и характера оказанной истцу юридической помощи, учитывая принцип справедливости, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу, что расходы в размере 5000 рублей, в качестве оплаты услуг представителя являются разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3234,49 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3234,49 рублей, уплаченной государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░: ░░░░░ 3914 №, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: 910-024, ░░░░░: 296200, <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░░/░░░ 1135658002149/5611067262), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 460000 ░░ <░░░░░>:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 33716 ░░░░░░ 57 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 67433 ░░░░░░ 14 ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3234 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

             ░░░░░    ░░░░░░░             ░░░░░░░░░ ░.░.