Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-740/2022 от 02.12.2022

Общий порядокДело № 1-740/2022

УИД 50RS0020-01-2022-005934-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 14 декабря 2022 года

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Макаровой Г.А., с участием государственного обвинителя – ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО8, защитника – адвоката ФИО16, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, с средним специальным образованием, женатого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера по возрасту, работающего в филиале <данные изъяты> № в г. ФИО7 в должности <данные изъяты>, не военнообязанного по достижении предельного возраста, ранее не судимого,

(содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО8 совершил применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии ч.1 ст. 25 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Согласно п.п.1, 4 ч.3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении своих обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения оставаться на месте до прибытия территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение.

Согласно п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на гражданина или сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

Приказом Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу ФИО7 Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен на должность оперативного дежурного Дежурной части Щуровского отделения полиции УМВД России по городскому округу ФИО7 и имеет специальное звание – капитан полиции. Согласно п.2 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на сотрудника полиции возложена обязанность пребывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения. На основании п.11 ч.1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения.

Таким образом, капитан полиции Потерпевший №1, будучи назначенным на вышеуказанную должность оперативного дежурного Дежурной части Щуровского отделения полиции УМВД России по городскому округу ФИО7, в соответствии с Федеральным Законом «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по городскому округу ФИО7, в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в связи с чем является представителем власти.

В соответствии с графиком работы личного состава Щуровского отделения полиции УМВД России по городскому округу ФИО7 с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу <адрес> Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство.

В период времени с 23 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу ФИО7 Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности сотрудника полиции на основании п.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать административные правонарушения, совместно с полицейским (водителем) группы (комендантской) по охране объектов внутренних дел <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> Свидетель №3, находясь в форменном обмундировании, на служебной автомашине сотрудников полиции ФИО7 государственный регистрационный знак №, под управлением последнего, в связи с поступившем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 46 минут в Дежурную часть <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу <адрес> сообщением от Свидетель №1 о противоправных действиях ФИО8 по адресу: <адрес> <адрес>, прибыли по указанному адресу, где ими был выявлен ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения.

С целью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оперативным дежурным Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу ФИО7 Потерпевший №1 было принято решение о доставлении ФИО8 в <адрес> отделение полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>. С этой целью, в соответствии с п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 21 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на руки ФИО8 спереди были надеты специальные средства – наручники, после чего последний был помещен на заднее левое сиденье автомашины сотрудников полиции ФИО7 государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3, а оперативный дежурный Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу <адрес> Потерпевший №1 с целью контроля за действиями ФИО8 расположился на заднем правом сиденье указанной автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, автомашина сотрудников полиции Лада Гранта государственный регистрационный знак № рус, под управлением Свидетель №3 прибыла к <адрес> отделению полиции УМВД России по городскому округу <адрес> расположенному по адресу: <адрес> остановилась в шести метрах от входа в указанное отделение полиции.

В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, в указанном месте, то есть в шести метрах от входа в <адрес> отделение полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на заднем левом сиденье автомашины сотрудников полиции Лада Гранта государственный регистрационный знак №, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции возник преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - оперативного дежурного Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу <адрес> Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО8 находясь в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на заднем левом сиденье автомашины сотрудников полиции Лада Гранта государственный регистрационный знак №, находящейся в шести метрах от входа в <адрес> отделение полиции УМВД России по городскому округу <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, повернулся в сторону оперативного дежурного Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу <адрес> Потерпевший №1, находящегося на заднем правом сиденье указанной автомашины, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей и действовавшему в связи с их исполнением, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, нанес ему кулаками обеих рук, на которых были надеты специальные средства – наручники удар в область грудной клетки, после чего взяв в левую руку нож, нанес им Потерпевший №1, который обороняясь выставил перед собой руки, закрыв таким образом свою голову, удар в область верхней трети правого предплечья.

Своими умышленными действиями ФИО8 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

- резанную рану на задней поверхности верхней трети правого предплечья, которая повлекла за собой посттравматическую невропатию локтевого нерва, не обладала признаками опасности для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, потребовала для своего заживления срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н));

- резанную рану на ладонной поверхности первого пальца правой кисти, которая не обладала признаками опасности для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, потребовала для своего заживления срок менее 21 дня и по признаку кратковременности расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н));

- резанную рану на тыльной поверхности второго пальца левой кисти и резанную рану на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Преступные действия ФИО8, выразившиеся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – оперативного дежурного Дежурной части Щуровского отделения полиции УМВД России по городскому округу ФИО7 Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, носили умышленный характер, поскольку ФИО8 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 телесных повреждений и желал их наступления с целью воспрепятствования законной деятельности последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия. В связи с отказом от дачи показаний, разъяснения в ходе допроса положений п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он вместе ФИО3 пришел в гости к ФИО4, который находился в доме по адресу: <адрес>. Это дом, в котором ФИО4 проводит время в летний период. Также в указанном доме была жена ФИО4 - Свидетель №1. Через некоторое время к ним в указанный дом пришел Свидетель №2. В указанном доме они стали все вместе жарить шашлыки, кушать и распивать спиртное, а именно водку. Через некоторое время, он опьянел и из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может пояснить, что происходило далее. Начал приходить в себя он только тогда, когда сотрудники полиции везли его в машине на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Пояснил, что он правша. Он не помнит, как сотрудники полиции везли его из его дома ФИО4 по адресу: <адрес> <адрес>. Также пояснил, что он не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут около <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он был в спортивном костюме и футболке, которые надеты на нем в момент допроса. Откуда у него на футболке пятна бурого цвета, пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме. В настоящее время ему добавить к ранее сказанному нечего. Готов дать развернутые показания позднее, после того как постарается вспомнить обстоятельства произошедшего. (<данные изъяты>)

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подтверждает в полном объеме. Вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме и раскаивается в совершенном им преступлении. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, он вместе ФИО3 пришел в гости к ФИО4, который находился в доме по адресу: <адрес>. Это дом, в котором ФИО4 проводит время в летний период. Также в указанном доме была жена ФИО4 - Свидетель №1. Через некоторое время к ним в указанный дом пришел Свидетель №2. В указанном доме они стали все вместе жарить шашлыки, кушать и распивать спиртное, а именно водку. Через некоторое время, он опьянел и из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения не может пояснить что происходило далее. Начал приходить в себя он только тогда, когда сотрудники полиции везли его в машине на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не помнит, как сотрудники полиции везли его из его дома ФИО4 по адресу: <адрес>. Также пояснил, что он не помнит, что происходило ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут около <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Повреждения в виде ссадин обоих лучезапястных суставов у него образовались от специальных средств - наручников, которые надели ему на руки сотрудники полиции. По данному факту он никаких претензий к сотрудникам полиции не имеет. В ходе ознакомления с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на фототаблицах, он видел нож, который был изъят ДД.ММ.ГГГГ около автомашины сотрудников полиции, расположенной около <адрес> отделения полиции по адресу: <адрес>, данный нож ему знаком, указанный нож принадлежит ему. Как данный нож оказался у него в руках при нанесении им ударов сотруднику полиции, пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Данный нож ранее находился у него в сумке, с которой он ходит в лес за грибами. Еще раз с точностью может пояснить, что данный нож принадлежит ему. Где он взял нож, которым нанес удар сотруднику полиции, пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит. Еще раз пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме и полностью раскаивается в совершенном им преступлении. Об обстоятельствах совершенного им преступлении он пояснить ничего не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит обстоятельства совершенного им преступления. (<данные изъяты>)

Из протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 пояснил, что он слышал показания свидетеля Свидетель №3, но данные показания он не может подтвердить и не может опровергнуть, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 127-131)

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО8 пояснил, что он слышал показания потерпевшего Потерпевший №1, но данные показания он не может подтвердить и не может опровергнуть, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (т.1 л.д. 132-137)

После оглашения показаний ФИО8, их полностью подтвердил, а также пояснил, что до начала судебного заседания он в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный и моральный вред, признал исковые требования потерпевшего, заявленные тем в ходе предварительного расследования. Также пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, сожалеет о произошедшем, в тот момент он был не в себе, с ним такое произошло в первый раз, всему виной был алкоголь и его состояние сильного алкогольного опьянения. Пояснил, что принес извинения потерпевшему, которые им приняты.

Суд, огласив показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, допросив потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, исследовав материалы дела, представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1 и ФИО4, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитника, приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Помимо полного признания подсудимым ФИО8 вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает в должности оперативного дежурного Дежурной части Щуровского отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО7. В его должностные обязанности как дежурного в том числе входит выезд на места происшествий, пресечение административных правонарушений, доставление лиц, совершивших административное правонарушение в территориальный отдел полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки в <адрес> отдел полиции УМВД России по г.о. ФИО7, где приступил к выполнению своих должностных обязанностей, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 23 часов 46 минут в дежурную часть <адрес> отделения полиции поступило сообщение от Свидетель №1, которая сообщила, что по адресу: <адрес> хулиганит пьяный знакомый. В связи с этим, он совместно с полицейским водителем <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО7 Свидетель №3 на служебной автомашине ФИО7, г.р.з. № рус, направились по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, он совместно с Свидетель №3 прошел в вышеуказанный дом, где им был выявлен ФИО8, который лежал на полу на спине, а его в этот момент удерживали двое мужчин, которые не давали тому подняться, кроме того, в доме была и заявитель ФИО22. В это время Свидетель №1 стала объяснять им, что ФИО8 пришел к тем в гости, стал распивать спиртное и в ходе распития спиртных напитков стал вести себя крайне агрессивно и неадекватно. После этого, они попросили отойти от ФИО8 двух мужчин, которые удерживали последнего. Когда они подняли ФИО8 с пола, увидели, что на лице последнего имеются повреждения, при этом ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог четко стоять на ногах, но стал проявлять агрессию, размахивать руками, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО8 в Щуровской отдел полиции, для того, чтобы продолжить разбирательство. В связи с тем, что ФИО8 стал проявлять агрессию, ими было принято решение применить в отношении ФИО8 специальные средства – наручники. После этого, он совместно с Свидетель №3 надел ФИО8 наручники спереди, в связи с тем, что тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и еле стоял на ногах, в связи с чем, на него не возможно было одеть наручники сзади. Также ими был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных предметов у последнего обнаружено не было. Затем, он совместно с Свидетель №3 посадили ФИО8 на заднее левое сиденье служебной автомашины Лада Гранта, а он сел на заднее правое сиденье указанной автомашины. На водительское сиденье сел Свидетель №3 После этого, они на вышеуказанной автомашине под управлением Свидетель №3 направились в <адрес> отдел полиции. Во время движения служебной автомашины, он находясь на заднем правом пассажирском сиденье контролировал поведение и действия ФИО8, который находился на заднем пассажирском сиденье слева. Через некоторое время, примерно через 5-7 минут езды, ФИО8 стал хрипеть, т.е. издавать горловые звуки, и заваливаться в его сторону. В связи с этим, он постоянно отстранял ФИО8 от себя и спрашивал у того, что случилось, но тот не отвечал. Через некоторое время, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к <адрес> отделу полиции, где ФИО8 продолжал хрипеть и заваливаться в его сторону. В это время Свидетель №3 остановившись, стал выходить из автомашины, а он отстраняя ФИО8 от себя, стал спрашивать у последнего, что происходит и требовал от него прекратить заваливаться на его. Не реагируя на его требования и ничего не отвечая, ФИО8 нагнулся на левый бок, после чего, сев ровно на сиденье, одновременно поворачиваясь в его сторону нанес ему обоими руками, на которых были надеты наручники удар в область грудной клетки справа. Как именно и чем ФИО8 нанес ему удар, он пояснить не может, так как точно не видел и для него это было внезапно. Затем, ФИО8 вновь замахнулся и попытался нанести ему удар руками в область головы. В связи с этим, он выставил перед собой обе свои руки, пытаясь закрыть голову. В этот момент ФИО8 нанес ему удар, который пришелся в область предплечья правой руки, при этом он понимал, что удар может прийтись ему в голову. От данного удара, он почувствовал сильную боль в районе правого предплечья. В этот момент он увидел в руке ФИО8 нож, откуда тот у него взялся, до сих пор остается для него загадкой, поскольку при проведении личного досмотра ФИО8 у того при себе ничего не было обнаружено. Затем, он всем своим телом навалился на ФИО8 и схватил его за руку, в которой находился нож, а также крикнул Свидетель №3, что у ФИО8 нож, при этом тот продолжал замахиваться на него и наносить удары. В этот момент, Свидетель №3 открыл заднюю левую дверь, и, схватив ФИО8 за руки, стал отводить его руки, в которых находился нож от него (Потерпевший №1) и выбил из руки ФИО8 нож, который упал около служебной автомашины. После этого, он совместно с Свидетель №3 вытащив ФИО8 из автомашины, положили того на землю около автомашины на живот, прижав руки к телу, после чего он взял ключи от наручников и, сняв их с левой руки ФИО8, завел руки последнего за спину и вновь надел ему на руки наручники. После этого, он совместно с Свидетель №3 подняли ФИО8 и завели в отдел полиции, где он незамедлительно сообщил о случившемся, а помощник дежурного вызвал ему скорую медицинскую помощь. Также дополнил, что ему были причинены резаная рана правого предплечья, а также резаные раны двух пальцев левой кисти и одного пальца правой кисти. После того, как приехала скорая помощь, его доставили в Коломенскую ЦРБ, где ему зашили раны и отправили домой. Он проходил лечение амбулаторно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что в ходе предварительного расследования им были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО8 в его пользу материального и морального вреда, причиненного преступлением, однако до начала рассмотрения уголовного дела судом причиненный ему вред полностью был возмещен ФИО8, тот принес ему извинения, которые им были приняты, в настоящее время никаких претензий к ФИО8 он не имеет. Поскольку исковые требования добровольно, в полном объеме, возмещены ФИО8, он отказывается от заявленного им в ходе предварительного расследования гражданского иска, производство по нему просит прекратить.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ему на протяжении длительного времени знаком ФИО8, который работает у них на предприятии в должности слесарь-электрик по ремонту оборудования, а он является его руководителем. Состоит с ФИО8 больше чем в рабочих отношениях, могут поговорить и о личном. Может охарактеризовать того как хорошего специалиста, по работе к нему нет никаких замечаний, по характеру более-менее спокойный, злоупотребляет спиртным. ФИО4 – это друг его семьи, спокойный и уравновешенный человек, не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ, после работы, он и Свидетель №6, собрались к ФИО4 в гости на его дачу, расположенную в <адрес> <адрес>, более точного адреса не помнит, поскольку тот их приглашал. ФИО4 раньше с ними работал, затем ушел на пенсию, в связи с чем они решили все вместе встретиться. приехали к ФИО22 раньше, он же приехал немного попозже, после того, как освободился, около 17 часов 30 минут. В это время на даче ФИО22 был сам ФИО22, его супруга – Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО8 и он. Они общались, распивали спиртные напитки, кушали, ФИО22 приготовил шашлык. Никаких конфликтных ситуаций не было, все вели себя достойно и адекватно. Через некоторое время, примерно в 20 часов 50 минут, он собрался и направился к себе домой. В это время, все остальные, кто там присутствовал остались в доме, пели песни под гитару, обстановка была веселая. Что происходило далее в доме у ФИО4, он пояснить не может, так как не знает. Также пояснил, что ни у кого из присутствующих никаких телесных повреждений не было, ему также не известно, был ли у ФИО8 с собой нож или нет.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что ФИО8 – это её супруг. Своего мужа может охарактеризовать как порядочного, справедливого, спокойного и уравновешенного человека. Спиртные напитки тот употребляет не часто, примерно раз в неделю, раз в две недели, по праздникам, как и все, в последнее время практически не употребляет. Также пояснила, что ей знаком ФИО4, который проживает вместе с женой Свидетель №1 Про данную семью ничего плохого сказать не может. Те спокойные и уравновешенные люди. На сколько она их знает, спиртными напитками они не злоупотребляют. Про обстоятельства произошедшего ей стало известно со слов Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ее мужа ФИО8 позвали в гости ФИО22. Также в гости звали и ее, но на данное предложение она ответила отказом, так как их пригласили в гости с ночевкой, а она в силу плохого здоровья в гости с ночевкой не ходит. ФИО8 на предложение семьи ФИО22 ответил согласием и поехал к ним на дачу, расположенную где-то в <адрес>, но где точно, сказать не может. Со слов ФИО22 ей стало известно, что все они, а именно: ФИО8, Свидетель №6, ФИО4 и Свидетель №1 отдыхали, жарили шашлыки, все было хорошо, но в какой-то момент мужчины втроем (ФИО8, Свидетель №6, ФИО4) передрались. Предполагает, что Свидетель №1 вызвала сотрудников полиции. Свидетель №6 и ФИО4 удерживали её супруга на полу до приезда сотрудников полиции. Затем приехали сотрудники полиции и забрали её супруга в отделение, больше Свидетель №1 ей ничего не рассказывала. На её вопрос ФИО8, что произошло в тот день, он отвечает, что ничего не помнит. Отношения со всеми, кто был в тот вечер на даче, дружеские, конфликтов никогда ни с кем не было. Лично она считает, что именно алкоголь сподвиг её супруга на такие поступки и вызвал такое поведение, поскольку такого раньше никогда не было. Он хороший заботливый муж, прекрасный отец и дед, помогает и детям, и внукам, у них двое детей и двое внуков.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности полицейского-водителя Дежурной части <адрес> отдела полиции УМВД России по городскому округу ФИО7. В его должностные обязанности как полицейского-водителя в том числе входит выезд на места происшествий, пресечение административных правонарушений, доставление лиц, совершивших административное правонарушение в территориальный отдел полиции. Когда он находится на службе, он одет в форменное обмундирование сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он заступил на дежурные сутки в <адрес> отдел полиции УМВД России по <адрес>, где приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. Около 23 часов 46 минут в дежурную часть <адрес> отделения полиции поступило сообщение от Свидетель №1, о том, что по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>, хулиганит пьяный знакомый. В связи с этим, он совместно с оперативным дежурным <адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО7 Потерпевший №1, на служебной автомашине Лада Гранта, г.р.з. №, под его управлением, направился по вышеуказанному адресу. Прибыв по указанному адресу, и находясь в форменном обмундировании, он совместно с Потерпевший №1, который также находился в форменном обмундировании, прошел в вышеуказанный дом, где ими был выявлен ФИО8, который лежал на полу на спине, а его в этот момент удерживали двое мужчин, которые не давали тому подняться. Фамилии данных мужчин он не знает, но может пояснить, что один из мужчин был хозяином дома, а второй мужчина – друг хозяина дома. В это время Свидетель №1 стала объяснять им, что ФИО8 пришел к тем в гости, стал распивать спиртное и в ходе распития спиртных напитков стал вести себя крайне агрессивно и пытаться создать конфликтные ситуации. После этого, они попросили отойти от ФИО8 двух мужчин, которые удерживали последнего. В ходе общения с ФИО8, который находился в состоянии алкогольного опьянения и от которого исходил сильный запах алкоголя, последний стал проявлять агрессию, в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО8 в <адрес> отдел полиции, для того, чтобы продолжить разбирательство. В связи с тем, что ФИО8 стал проявлять агрессию, им совместно с Потерпевший №1 было принято решение применить в отношении ФИО8 специальные средства – наручники. После этого, он совместно с Потерпевший №1 надел ФИО8 наручники спереди, в связи с тем, что по физиологическому телосложению и нахождению последнего в состоянии сильного алкогольного опьянения, на него невозможно было одеть наручники сзади. Также им, совместно с Потерпевший №1 был произведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого запрещенных предметов у последнего обнаружено не было. После этого, он совместно с Потерпевший №1 посадили ФИО8 на заднее левое сиденье служебной автомашины Лада Гранта, г.р.з. № рус, а Потерпевший №1 сел на заднее правое сиденье указанной автомашины. На водительское сиденье сел он. После этого, они направились в <адрес> отдел полиции УМВД России по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>. Во время движения служебной автомашины, Потерпевший №1, находясь на заднем правом пассажирском сиденье, контролировал поведение и действия ФИО8, который находился на заднем пассажирском сиденье слева. Во время движения, он услышал, как Потерпевший №1 стал говорить ФИО8, чтобы тот на него не заваливался, одновременно спрашивая, что с ним случилось, поскольку ФИО8 стал хрипеть. Через некоторое время, около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они подъехали к <адрес> отделу полиции УМВД России, где ФИО8 продолжал хрипеть. В этот момент он, услышав от Потерпевший №1 требование, адресованное ФИО8, о том, чтобы тот на его не наваливался, вышел из автомашины, чтобы открыть заднюю левую дверь и помочь ФИО8 выйти из автомашины. В этот момент он услышал крик Потерпевший №1, о том, что у ФИО8 нож, и что тот нанес удар ножом Потерпевший №1 Он тут же открыл заднюю левую дверь и увидел, что ФИО8 был наклонен в левую сторону, то есть в его сторону, в левой руке у него был нож, а Потерпевший №1 в это время, находясь на ФИО8, удерживал его руки. Увидев это, он схватил ФИО8 за руки и став удерживать их, стал кричать тому, чтоб он выбросил нож и одновременно стал вытаскивать за руки ФИО8 из автомашины. Используя физическую силу, он разжал левую кисть ФИО8 и вытащил у него из руки нож, взяв тот в свою руку, после чего бросил данный нож на землю. В это время ФИО8 уже находился на земле, так как он совместно с Потерпевший №1 вытащили последнего из автомашины. После этого, Потерпевший №1 взял ключи от наручников и, сняв их с левой руки ФИО8, совместно с ним завел руки последнего за спину и вновь они одели тому на руки наручники. После этого, он совместно с Потерпевший №1 подняли ФИО8 и завели в <адрес> отдел полиции, где он незамедлительно сообщил о случившемся. (т.1 л.д.41-44)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности помощника оперативного дежурного УМВД России по городскому округу ФИО7. С ДД.ММ.ГГГГ года она постоянно осуществляет дежурство с оперативным дежурным УМВД России по городскому округу <адрес> Потерпевший №1 Ее рабочее место находится в дежурной части <адрес> отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО7, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов утра она заступила на дежурные сутки в должности помощника оперативного дежурного в <адрес> отдел полиции УМВД России по г.о. ФИО7. Оперативным дежурным вместе с ней на дежурство заступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 46 минут в дежурную часть <адрес> отдела полиции от Свидетель №1 поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, хулиганит пьяный знакомый. После принятия вызова, оперативным дежурным Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, было принято решение о выезде по вышеуказанному адресу, в связи с чем, тот совместно с полицейским водителем Свидетель №3, который также был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на автомашине, имеющей соответствующую раскраску сотрудников полиции, Лада Гранта, г.р.з. Р №, направились по вышеуказанному адресу. При этом, ни у Потерпевший №1, ни у Свидетель №3 никаких телесных повреждений, в том числе каких-либо ножевых ранений, не было. Около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, во входную дверь <адрес> отдела полиции кто-то стал стучать. В домофон она услышала голос Потерпевший №1, который сказал, что это он. В связи с этим она отрыла входную дверь и увидела Потерпевший №1, который открыл указанную дверь и стал кричать, чтобы она вызвала бригаду скорой медицинской помощи, в связи с тем, что ему нанесли ранения ножом. После этого, она стала вызывать бригаду скорой медицинской помощи, а Потерпевший №1 направился обратно на улицу. Через некоторое время, Потерпевший №1 совместно с Свидетель №3 завели в <адрес> отдел полиции УМВД России по г.о. <адрес> мужчину, как в последствии ей стало известно, это был ФИО8 ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него сзади на руках были одеты специальные средства - наручники. После этого, ФИО8 был помещен в помещение для административно задержанных. При этом, тот ничего не пояснял, а постоянно издавал какие-то не понятные звуки в виде рычания и хрипа. В это время, ей было доложено о произошедшем руководству УМВД России по г.о. <адрес>. После этого, она стала оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1 Также пояснила, что автомашина Лада Гранта, г.р.з. №, системой видеонаблюдения не оборудована, имеется только система <данные изъяты>. При этом, ни у дежурных, ни у водителей, которые работают в дежурной части <адрес> отдела полиции, не имеется каких-либо систем видеофиксации, в том числе систем <данные изъяты>. Также пояснила, что здание <адрес> отдела полиции и прилегающая к нему территория, оборудована системой видеофиксации, но с точностью может пояснить, что место, на котором стояла автомашина Лада Гранта, г.р.з. № рус, в тот момент, когда Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, в зону действия камер видеонаблюдения не попадает. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что ему давно знаком ФИО8, который работает у них на предприятии в должности слесарь-электрик по ремонту оборудования. Он общается с ФИО8 исключительно только по рабочим вопросам, поэтому охарактеризовать его как человека, не может. Он может его охарактеризовать только как грамотного специалиста. Также может пояснить, что ФИО8 дружит с ФИО4, которого может охарактеризовать как спокойного и уравновешенного человека, не конфликтного. В состоянии алкогольного опьянения ФИО4 также агрессию не проявляет и не конфликтует. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 пригласил его к себе в гости в частный дом, расположенный по адресу: <адрес>. На данное предложение он ответил согласием, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, по ранее достигнутой договоренности, он встретился с ФИО8, с которым направился в гости к ФИО4 Приехав в гости к ФИО4, по выше указанному адресу, они зашли в дом, где увидели, что в доме помимо ФИО4 находится его жена – Свидетель №1 После этого они сели за стол, где стали кушать и распивать спиртное. В это же время к ним в указанный дом пришел Свидетель №2, который также стал распивать вместе с ними спиртное. Около 20 часов 30 минут, Свидетель №2 собравшись, ушел по своим делам и больше к ним не возвращался. При этом, он и ФИО8 планировали остаться с ночевкой в гостях у ФИО22. Около 23 часов, но сколько именно было времени, пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, между ФИО4 и ФИО8 произошел конфликт, из-за чего, пояснить не может, так как не знает. В ходе данного конфликта ФИО4 и ФИО8 стали разговаривать на повышенных тонах, он понял, что между ними может произойти драка. В связи с этим, он встал между ФИО4 и ФИО8 с той целью, чтобы не допустить драку между ними. Не смотря на его усилия, все-таки произошла драка, в ходе которой он и ФИО4 нанесли несколько ударов ФИО8, а ФИО8 нанес несколько ударов ему и ФИО4 В связи с тем, что ФИО8 не успокаивался и вел себя агрессивно, он совместно с ФИО4 повалили ФИО8 на пол и стали его удерживать на полу, а Свидетель №1 в это время, взяв телефон, сообщила о случившимся сотрудникам полиции. Через некоторое время, приехали двое сотрудников полиции, которые были в форменном обмундировании сотрудников полиции. Что происходило в тот момент, с точностью он пояснить не может, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, сколько именно прошло времени, пояснить не может, сотрудники полиции вместе с ФИО8 вышли из дома и уехали. После этого он ФИО8 больше не видел. Пояснил, что из-за того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не может пояснить, досматривали ли сотрудники полиции ФИО8 и применяли ли те к ФИО8 специальные средства наручники. Также не может пояснить, был ли у ФИО8 с собой нож или нет, так как не знает. В связи с тем, что между ним и ФИО4 с одной стороны и ФИО8 с другой стороны произошел конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу несколько ударов, у ФИО8 из носа пошла кровь, которая в дальнейшем попала на его одежду, в том числе на футболку. У сотрудников полиции, которые приехали по вызову Свидетель №1, каких-либо видимых телесных повреждений не было. (<данные изъяты>)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, к ним в гости с ночевкой в дом, расположенный по адресу: <адрес> приехали ФИО8 и Свидетель №6 После того, как ФИО8 и Свидетель №6 приехали, они все вчетвером стали распивать спиртное, а именно водку. Также к ним в гости пришел Свидетель №2, который также стал распивать спиртное вместе с ними. Через некоторое время, примерно около 21 часа, но более точно время пояснить не может, так как не помнит, Свидетель №2 собрался и ушел к себе домой, в связи с чем, они остались дома вчетвером и продолжили распивать спиртное. Мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она употребляла спиртное в меньшем количестве, поэтому также находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не в сильном, поэтому все помнит. В какой-то момент, сколько было времени, пояснить не может, ФИО8 вместе с ФИО3 направились в терраску вышеуказанного дома, для того, чтобы покурить. В это время она услышала, что ФИО8 разговаривает с ФИО3 на повышенных тонах, между ними происходит конфликт. В связи с этим, она встала и вышла в терраску и сказала, чтобы те перестали конфликтовать. В это время в терраску вышел ФИО4 и также стал успокаивать Свидетель №6 и ФИО8 ФИО8 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не контролировал из-за этого свои действия. В связи с тем, что ФИО8 не успокаивался и вел себя очень агрессивно, ФИО4 и Свидетель №6 взяли ФИО8 и повалили его на пол, где стали удерживать, с той целью, чтобы его успокоить. При этом, ФИО8 лежал на полу, его правую руку удерживал ФИО4, а левую руку Свидетель №6, при этом ФИО8 издавал какие-то непонятные рычащие звуки. Она в этот момент пыталась схватить ноги ФИО8, с той целью, чтобы их удержать, но у нее это не получилось. В какой-то момент ФИО8 вырвал свою правую руку и нанес удар Свидетель №6 в область лица, от чего у того из нижней губы пошла кровь. В ответ на действия ФИО8, Свидетель №6 кулаком правой руки нанес удар ФИО8 в область носа, от чего у последнего из носа пошла кровь. В это время, она спросила, что делать, на что Свидетель №6 и ФИО4 ответили ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Она взяла телефон и сообщила о случившемся сотрудникам полиции. Через некоторое время к ним в дом зашли двое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, зайдя в дом, те спросили, что случилось. Также пояснила, что у сотрудников полиции никаких телесных повреждений не было. Затем она рассказала сотрудникам полиции, что ФИО8 ведет себя не адекватно и что она не знает, что с ним делать. После этого, сотрудники полиции сказали Свидетель №6 и ФИО4, чтобы те отпустили ФИО8, а также сказали ФИО8, чтобы последний встал, оделся и проследовал вместе с ними. После этого ФИО8 встал и, собравшись, вышел вместе с сотрудниками полиции на улицу. При ней сотрудники полиции ФИО8 не досматривали и специальные средства наручники на его руки не надевали. За сотрудниками полиции никто из них, ни она, ни Свидетель №6, ни ФИО4 не выходили, и что происходило на улице, она пояснить не может. После этого она ФИО8 больше не видела. Куда именно поехали сотрудники полиции, пояснить не может, так как не знает. На следующий день, ФИО4, на мобильный телефон, позвонила Свидетель №4 В ходе телефонного разговора она взяла у ФИО4 телефон и сообщила Свидетель №4 о произошедшем, а именно о том, что ФИО8 стал вести себя агрессивно, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции, которые приехали и забрали его. Куда те его повезли, она ей не говорила, так как не знает. При этом, она спросила у Свидетель №4 дома ли ФИО8, на что последняя ответила ей, что ФИО8 дома нет. (<данные изъяты>)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, согласно которых свидетель также пояснил, что он не видел, был ли с собой у ФИО8 какой-либо нож, также может с точностью сказать, что у него из дома никакой нож не пропадал. Также пояснил, что, когда ФИО8 из его дома забирали сотрудники полиции, у того на майке были следы крови, которые появились до приезда сотрудников полиции, как он предполагает, из-за кровотечения, которое произошло из ротовой полости, но с точностью пояснить не может, так как не помнит, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. (<данные изъяты>)

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (КРСП №пр-2022), согласно которого в СО по г. <адрес> ГСУ СК России по <адрес> из УМВД России по городскому округу <адрес> поступил материал проверки по факту причинения ФИО8, с использованием ножа, телесных повреждений в виде резанной раны правого предплечья, второго и третьего пальца левой кисти и первого пальца правой кисти оперативному дежурному дежурной части <адрес> ОП УМВД России по г.о. ФИО7 Потерпевший №1 в шести метрах от <адрес> ОП УМВД России по г.о. ФИО7, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, в действиях ФИО8 содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ <данные изъяты>)

КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от помощника оперативного дежурного Свидетель №5 поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ, при доставлении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оперативному дежурному <адрес> ОП, капитану полиции Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, возле отделения полиции, причинено ножевое ранение в предплечье правой руки (<данные изъяты>)

Справкой № ГБУЗ МО «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 02 мин. обратился за медицинской помощью по поводу резаной раны правого предплечья, 2-3 пальца левой кисти, 1 пальца правой кисти. (т.1 <данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является служебная автомашина УМВД России по г.о. ФИО7, государственный регистрационный знак №, которая расположена в шести метрах от <адрес> отделения полиции УМВД России по г.о. ФИО7 по адресу: <адрес>. Рядом с задней левой дверью указанной автомашины обнаружен нож, со следами бурого цвета, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. (<данные изъяты>)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведенного исследования прибором <данные изъяты>-№ № <данные изъяты>-№ на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого ФИО8 установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> результат – <данные изъяты> мг/л; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> результат – <данные изъяты> мг/л. Согласно заключения у ФИО8 установлено состояние опьянения. (<данные изъяты>)

Графиком работы личного состава <адрес> ОП УМВД России по г.о. ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по г.о. <адрес> Потерпевший №1 и полицейский (водитель) группы (комендантской) по охране объектов внутренних дел Щуровского отдела полиции УМВД России по г.о. ФИО7 Свидетель №3 заступили на суточное дежурство. (т<данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля Свидетель №3 были получены следующие образцы: образец буккального эпителия, образцы пальцев рук и поверхности ладоней. <данные изъяты>)

Выпиской из приказа УМВД России по г.о. <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 (№) назначен на должность оперативного дежурного Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по г.о. ФИО7. (<данные изъяты>)

Справкой №/ОРЛС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 оперативному дежурному Дежурной части Щуровского отделения полиции УМВД России по г.о. <адрес> присвоено специальное звание «капитан полиции» приказом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, с ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>)

Должностной инструкцией оперативного дежурного Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу <адрес> Потерпевший №1, утвержденная начальником УМВД России по г.о. <адрес> полковником полиции ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, которой предусмотрены права, обязанности и ответственность дежурного Дежурной части <адрес> отделения полиции УМВД России по городскому округу <адрес> (<данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у потерпевшего Потерпевший №1 были получены следующие образцы: образец буккального эпителия, образцы пальцев рук и поверхности ладоней. (<данные изъяты><данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята одежда, в которой он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а именно: куртка и штаны. (<данные изъяты>)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у обвиняемого ФИО8 были получены следующие образцы: образец буккального эпителия, образцы пальцев рук и поверхности ладоней. (т<данные изъяты><данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у обвиняемого ФИО8 была изъята одежда, в которой он был в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: спортивные штаны, спортивная куртка и футболка. (<данные изъяты>)

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра у обвиняемого ФИО8 костно-травматической патологии не выявлено. Выявлены ссадины обоих лучезапястных суставов. (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены следующие предметы:

- нож с комбинированной рукояткой из металла светло-серого цвета и дерева коричневого цвета с тремя металлическими заклепками. На рукоятке, с нижней стороны, имеется полукруглая выемка. Клинок ножа металлический, светло-серого цвета, с односторонней заточкой. На левой стороне клинка имеется надпись «<данные изъяты>». Размеры ножа: длинна – <данные изъяты> см., длинна клинка – <данные изъяты> см., максимальная ширина клинка – <данные изъяты> см.;

- форменные штаны из синтетической ткани черного цвета. В боковых швах имеются вставки красного цвета. По бокам имеются прорезные карманы. На задней правой поверхности в верхней части имеется прорезной карман с клапаном, застегивающимся на пуговицы. Размеры: длинна – <данные изъяты> см., окружность в поясе – <данные изъяты> см.;

- форменная куртка из синтетической ткани черного цвета. В верхней части куртки имеются накладные карманы с клапанами, застегивающимися на металлическую кнопку. В нижней части имеются косо расположенные прорезные карманы, застегивающиеся на пластиковую молнию. По плечевым швам имеются погоны. На правом рукаве имеется эмблема полиции. На спинке куртки имеется надпись «<данные изъяты>». Низ по бокам на резинке. Низ рукавов застегивается на две металлические кнопки. Застежка куртки состоит из пластиковой молнии. Размеры: длинна – <данные изъяты> см., ширина в плечах – <данные изъяты> см., длинна рукавов <данные изъяты> см. В нижней части правого рукава, в области застежки имеется дефект ткани с неровными контурами, длинной <данные изъяты> см. На куртке множество пятен бурого цвета;

- футболка из полусинтетического трикотажа серого цвета с рисунком в виде горизонтальных полос темно-серого и белого цветов. Футболка с отложным воротником и короткими рукавами. В верхней части футболки имеются три прорезные петли и три пластиковые пуговицы белого цвета. На левой половине имеется накладной карман. Размеры: длинна – <данные изъяты> см., ширина в плечах – <данные изъяты> см., длинна рукавов – <данные изъяты> см. Передняя поверхность футболки с лицевой стороны покрыта пятнами бурого цвета;

- спортивная куртка из синтетической ткани, низ которой синего цвета, а верх и рукава черного и синего цвета. По центру куртки имеется по три нашитых полосы белого цвета. Куртка на подкладке из полусинтетической ткани белого цвета. В нижней части куртки имеются прорезные карманы, застегивающиеся на пластиковую молнию голубого цвета. Низ куртки затягивается шнурком голубого цвета. Застежка куртки состоит из пластиковой молнии голубого цвета. Размеры: длинна: 80 см., ширина в плечах – 60 см., длинна рукавов – 70 см.;

- спортивные штаны из синтетической ткани черного и синего цвета. Штаны на синтетической подкладке белого цвета. Верх на резинке. По бокам имеются прорезные карманы, застегивающиеся на пластиковую молнию. Размер: длинна – <данные изъяты> см., окружность в поясе – <данные изъяты> см.;

- пластиковый полупрозрачный контейнер, с крышкой красного цвета. Внутри контейнера имеется тампон-зонд с ватным концом;

- пластиковый полупрозрачный контейнер, с крышкой красного цвета. Внутри контейнера имеется тампон-зонд с ватным концом;

- пластиковый полупрозрачный контейнер, с крышкой красного цвета. Внутри контейнера имеется тампон-зонд с ватным концом. <данные изъяты>)

Изъятые и осмотренные предметы (нож; буккальный эпителий обвиняемого ФИО8, свидетеля Свидетель №3, потерпевшего Потерпевший №1; спортивные штаны, спортивная куртка и футболка обвиняемого ФИО8; куртка и штаны потерпевшего Потерпевший №1) признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам дела на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере вещественных доказательств СО по г. <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>. (<данные изъяты>)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой:

1. У гр. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по данным представленных материалов расследования (справка № ГБУЗ МО «<адрес> областная больница» и протокола освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ) на его имя установлены ссадины обоих лучезапястных суставов.

2. Ссадины образовались от скользящих (возможно ударно-скользящего и скользяще сдавливающего) воздействия, твердого тупого предмета (предметов).

3. Ввиду отсутствия описания состояния и цвета поверхности ссадин, их форм и размеров, высказаться о давности их образования не представляется возможным.

4. Ссадины, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ. №н) (<данные изъяты>)

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: на клинке ножа, представленного на исследование, обнаружена кровь человека. На рукоятке этого ножа обнаружен пот и кровь, видовую принадлежность которой определить не представлялось возможным, в связи с малым количеством обнаруженного материала.

На брюках и куртке Потерпевший №1; на футболке, куртке и брюках ФИО8 обнаружена кровь человека. <данные изъяты>)

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой:

1. Из образца буккального эпителия Потерпевший №1, из образца буккального эпителия Свидетель №3, из образца буккального эпителия ФИО8; из следов крови на клинке ножа, брюках, куртке, футболке, спортивной куртке, спортивных брюках; из следов крови и пота на рукоятке ножа были получены препараты ДНК. Для этих препаратов проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки выделенных препаратов ДНК отображены в таблицах №-№.

1.1. Установлено, что препараты ДНК, выделенные из следов крови на клинке ножа, брюках, куртке, футболке, спортивной куртке (объекты №-№, №), спортивных брюках, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из исследованных следов, совпадают с генотипическими образца буккального эпителия Потерпевший №1 Расчетная (условная) вероятность того, что исследованные следы крови на клинке ножа, брюках, куртке, спортивных брюках действительно произошли от Потерпевший №1 по результатам настоящей экспертизы составляет не менее №.

Происхождение следов крови на клинке ножа, брюках, куртке, футболке, спортивной куртке (объекты №-№, №), спортивных брюках от Свидетель №3 и ФИО8 исключается.

1.2. Установлено, что препарат ДНК, выделенный из следов крови спортивной куртке (объект №), содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из исследованных следов, совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО8 по результатам настоящей экспертизы составляет более <данные изъяты>.

Происхождение следов крови на спортивной куртке (объект №) от Потерпевший №1 и Свидетель №3 исключается.

1.3. При типировании препаратов ДНК, выделенных из следов крови и пота на рукоятке ножа; из следов крови на спортивной куртке (объект №), по большинству исследованных молекулярно-генетических локусов результаты на получены, либо получены неустойчивые данные, что не позволяет решить вопрос об их принадлежности какому-либо конкретному лицу (лицам). (т.2 л.д. 37-63)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которой:

1. У Потерпевший №1, были установлены телесные повреждения:

• Резаная рана на задней поверхности верхней трети правого предплечья

• Резаная рана на ладонной поверхности первого пальца правой кисти

• Резаная рана на тыльной поверхности второго пальца левой кисти

• Резаная рана на тыльной поверхности третьего пальца левой кисти

2. Раны образовались от воздействия режущего предмета или предмета, обладающего режущими свойствами.

3. Рана правого предплечья, повлекшая за собой посттравматическую невропатию локтевого нерва, не обладала признаками опасности для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, потребовала для своего заживления срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее <данные изъяты> вред здоровью (в соответствие с п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

4. Поверхностная (ограниченная подкожно-жировой клетчаткой) резаная рана на правой кисти не обладала признаками опасности для жизни, не повлекла за собой значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, потребовала для своего заживления срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью (в соответствие с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

5. Раны на левой кисти не повлекли за собой кратковременной расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

6. Раны могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ при механизме травмы и времени возникновения указанных в постановлении и свидетельствуемым. (т.2 л.д. 71-74)

Заключением криминалистической (по холодному оружию) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия около автомашины, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует ФИО21 № «ножи туристические и специальные спортивные», изготовлен промышленным способом, относится к ножам складным туристическим и холодным оружием не является. (<данные изъяты>)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого. К такому выводу суд приходит, исходя из анализа приведенных выше доказательств, оценив которые, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Данных, свидетельствующих об искусственном создании органами уголовного преследования доказательств обвинения, не имеется. Следственные действия проводились с участием адвокатов, а также иных лиц, указанных в соответствующих протоколах, которые своими подписями удостоверили ход и результат следственных действий, не сделав заявлений о возможной заинтересованности должностных лиц. Процессуальный порядок привлечения к уголовной ответственности ФИО13, а также его право на защиту при этом органами предварительного следствия не нарушены.

Оснований не доверять признательным показаниям подсудимого ФИО8 об обстоятельствах совершения им преступления, у суда не имеется, суд им полностью доверяет, поскольку его показания логичны, подробны, согласуются между собой, и другими доказательствами по делу, исследованными судом в ходе судебного следствия, согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

При оценке показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, положенных в основу приговора, суд учитывает, что они подробны, последовательны, стабильны, правдивы, соответствуют письменным материалам уголовного дела, исследованным в суде и приведенным в описательной части приговора. Данные показания не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного. Потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая заключения судебных экспертиз, проведенных по делу, суд полагает необходимым подчеркнуть, что назначены они и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный ст. ст. 195, 199, 207 УПК РФ не нарушен, исследования проведены в соответствии с требованиями закона, выводы основаны на описательной части и объективно подтверждены материалами дела. Исследовательская и описательные части заключений и их выводы не имеют противоречий. На вопросы, поставленные перед экспертами даны полные, исчерпывающие, непротиворечивые ответы. Заключения даны экспертом, имеющим достаточный стаж и опыт работы, его выводы согласуются с другими доказательствами по делу и не доверять этим выводам, оснований у суда нет.

На основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 в умышленном причинении оперативному дежурному Дежурной части Щуровского отделения полиции УМВД России по городскому округу ФИО7 капитану полиции Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 осознанно применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с целью воспрепятствования его законной деятельности.

При квалификации действий ФИО8 в отношении потерпевшего, суд исходит из примечания к ст. 318 УК РФ, согласно которому представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, Потерпевший №1 является сотрудником органов внутренних дел, в момент противоправных действий Потерпевший №1, исполнял свои должностные обязанности сотрудников органов внутренних дел, был наделен распорядительными полномочиями, был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч. 2 ст. 318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло причинение, в частности, легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Причинение потерпевшему ФИО14 легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и иными доказательствами.

Исследовав в совокупности все приведенные выше доказательства, суд считает, что вина ФИО8 в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия ФИО8 по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Квалификация сторонами не оспорена. Обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подсудимый не отрицал, они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание ФИО8 обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и добровольное возмещение потерпевшему причиненного преступлением материального и морального вреда, а также состояние здоровья супруги, являющейся <данные изъяты> по общему заболеванию (<данные изъяты>).

Поскольку совершение указанного тяжкого преступления стало следствием употребления спиртных напитков со стороны подсудимого, что не отрицается последним, то, по мнению суда, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим по делу обстоятельством необходимо признать совершение ФИО8 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО8 преступления, поскольку как пояснил он сам и свидетели в ходе судебного заседания, в трезвом состоянии он обычно вел себя спокойно и не проявлял агрессии к окружающим, что указывает на отрицательное влияние алкоголя на его поведение, состояние алкогольного опьянения ослабило контроль за его действиями и способствовало причинению телесных повреждений представителю власти, находившемуся в этот момент при исполнении должностных обязанностей. Факт употребления ФИО8 алкоголя также был установлен в судебном заседании согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Подсудимый не отрицал, что в день событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ, употребил большое количество спиртного, а также пояснил, что именно влияние алкоголя оказало на него сильное влияние и способствовало его действиям, именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения, сняло его внутренний контроль над своим поведением, вызвало излишнюю раздражительность и агрессию к потерпевшему, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и привело к совершению преступления.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО8 ранее к уголовной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), имеет постоянное место жительства и регистрации (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), женат <данные изъяты>), на иждивении никого не имеет (т.1 л.д. 161), работает в филиале <данные изъяты>» Производство № в г. <адрес> в должности <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, за добросовестный труд поощрялся почетной грамотой (<данные изъяты>, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (<данные изъяты>), не военнообязанный (т.1 л.д. 149, 163).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, санкции ч. 2 ст. 318 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности подсудимого, в том числе его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО8 наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый полностью признал вину, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, потерпевший претензий к нему не имеет, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО8 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Кроме того, с учетом данных о личности ФИО8 и обстоятельств совершенного деяния, оснований для применения к подсудимому положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Избранная подсудимому ФИО8 мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в размере 14500 рублей и морального вреда в размере 10000 рублей, он был признан гражданским истцом (т.1 л.д. 74-75, 80-81). Признанный гражданским ответчиком ФИО8 в ходе предварительного расследования выплатил Потерпевший №1 в счет удовлетворения исковых требований 30 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил об отказе от исковых требований в связи с добровольным и в полном объеме возмещением ему подсудимым материального и морального вреда, причиненных преступлением, пояснив, что это заявление им сделано добровольно, значение, характер и последствия такого заявления он осознает и понимает. С учетом осознания истцом последствий прекращения производства по делу в части гражданского иска, предусмотренные ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, что обозначено обвинителем, и отсутствия у истца возражений против этого, суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований.

С учетом этого, принимая во внимание положения ст. 309 УПК РФ и ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ, производство по делу в части гражданского иска Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО8 наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Принять отказ гражданского истца Потерпевший №1 от гражданского иска к ФИО8 о возмещении материального и морального вреда, производство по делу в части гражданского иска – прекратить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под домашним арестом, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Макарова Г.А.