Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1460/2022 ~ М-522/2022 от 08.02.2022

дело №

УИД 50RS0№<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> <данные изъяты>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО19, с участием представителя истцов по доверенностям ФИО20, представителя ответчика по доверенности ФИО42,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, к ФИО5 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просил: признать незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, смены управляющей организации ООО «<данные изъяты>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб..

В обоснование иска указал, что он является собственником <адрес>

в жилом многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно Протоколу № от «ДД.ММ.ГГГГ. по адресу № <адрес>., выбрали иную управляющую организацию ООО «<данные изъяты>».

Собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Инициатором собрания является ФИО5. Но ни истец, ни иные более чем №% собственников указанного МКД участия в данном собрании не принимали и не отдавали свои голоса за смену управляющей организации. Кроме того, на основании официального запроса в ГЖИ, ему представилась возможность ознакомится с материалами общего собрания собственников, где он нашёл бюллетень на его квартиру с поддельной подписью.

Считаем, что собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а решения собрания являются незаконными.

Так, инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания. Ни о каких оповещениях о проведении собрания с указанной повесткой истцу и другим собственникам не известно. Вся информация о предстоящем собрании была получена им только устно в формате «сплетен жителей».

Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания, так как о самом собрании, якобы проводившемся в их доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, протоколе собрания и принятых решениях собственники и истец узнали случайно из открытых источников.

При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. Поскольку большинство собственников, а именно более 50% голосов от общего числа голосов, были против проведения данного собрания, истец уверен, что данное собрание не могло состояться.

Решения собрания по выбору новой управляющей организации ООО «<данные изъяты>» в качестве управляющей компании МКД по адресу: МО, <адрес>, приняты с нарушениями процедуры подготовки и проведения общего собрания; нарушают права истца в части участия в управлении; приняты с нарушением, поскольку отсутствовал необходимый кворум и протокол был составлен с существенными нарушениями.

В ходе рассмотрения дела ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4 поданы заявления о присоединении к иску и вступлении в дело в качестве соистцов.

Судом заявления удовлетворены, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, привлечены к участию в качестве соистцов по данному делу.

В обоснование поданных заявлений ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, указали, что им стало известно о проведенном собрании из уведомления истца, размещенного в подъезде дома о намерении обратиться в суд о признании решения ОСС о выборе управляющей организации ООО «<данные изъяты>» недействительным. Они являются собственниками помещения в данном доме, с решением ОСС не согласны, не подписывали бюллетени голосования, хотя бюллетени подписаны не известным им лицом, считают исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцы в судебном заседании отсутствуют, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебных заседаниях представитель истцов по доверенностям ФИО20 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Поддержала доводы искового заявлении и дополнений к нему, и указала, что заполненные бюллетени имеют ряд грубых нарушений, а именно:

- в бюллетенях голосовали не собственники помещений : <адрес> - ФИО21, <адрес> - ФИО22, <адрес> - ФИО23, <адрес> - ФИО24, <адрес> - ФИО25, <адрес> – ФИО13, потому необходимо исключить из кворума № кв.м.;

- в решениях собственников указаны не сведения о документе, подтверждающим право собственности лица, участвующего в голосовании, а номер акта приема-передачи, что не является подтверждением зарегистрированного права собственности: <адрес> – ФИО26, <адрес> – ФИО27, <адрес> - ФИО28, <адрес> – ФИО29, <адрес> – ФИО30, <адрес> – ФИО31, <адрес> - ФИО32, <адрес> – ФИО33, <адрес> - ФИО34, <адрес> – ФИО35, ФИО36, <адрес> – ФИО37, <адрес> – ФИО38, <адрес> – ФИО39, кВ. № – ФИО40, <адрес> – ФИО41, в связи с чем необходимо исключить из кворума № кв.м.;

- так же из кворума необходимо исключить голоса истцов, которые присоединились к иску и подтвердили, что участие в голосовании не принимали и подписи проставлены в бюллетенях не их, что составляет № кв.м..

Итого из расчета представленного истцами кворум составляет (№ Таким образом, по мнению истцов, кворум отсутствует, собрание не состоялось.

Представитель ответчика по доверенности ФИО42 в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях. Согласно доводов в возражениях, повестка дня изложена в уведомлении и в протоколе, представленных в жилинспекцию. Уведомления были размещены на информационных стендах и в подъездах дома, согласно принятого решения общего собрания в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из признанного истцами кворума №% с учетом того, что ФИО13 № ФИО43 <адрес> на момент проведения собрания являлись собственниками квартир, что составляет №%, и отсутствие даты решения в бюллетенях ФИО44 <адрес>, и ФИО41 <адрес> не влияет на законность принятого решения, что составляет №%, кворум составляет №%. Голосование истцов не могло повлиять на принятые решения и принятое решение не повлекло за собой причинения убытков истцам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявлено.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив изложенные ими доводы, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт № статьи №).

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В указанном МКД с ДД.ММ.ГГГГ. проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования. Инициатором проведения общего собрания собственников являлся ответчик.

Решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу оформлены протоколом N № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Повестка дня включала следующие вопросы:

1. Выбор и утверждение Председателя общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

2. Выбор и утверждение секретаря общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

3. Выбор и утверждение счетной комиссии общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

4. О выборе способа управления многоквартирного дома.

5. О выборе управляющей организации для управления многоквартирным домом.

6. Об открытии мусоропровода.

7. Об утверждении тарифа на обслуживание многоквартирного дома.

8. Об утверждении договора управления многоквартирным домом и порядка его заключения.

9. Об использовании в сети интернет специализированного сайта с обязательной аутентификацией пользователей (далее- информационной системы) при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования в соответствии с п. 1 ст. 47 ЖК РФ.

10. Определение администратора общего собрания при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием информационной системы.

Из протокола следует:

- общее количество собственников жилых и нежилых помещений, приняли решение по повестке дня -№ физических лиц и № юридических лиц,

- общая площадь жилых и нежилых помещений – № кв.м.,

- количество голосов собственников жилых и нежилых помещений, принявших участие в голосовании и подавшие действительные бюллетени, обладающие № кв.м., что составляет № голосов всех собственников помещений.

Из протокола следует, что кворум на ОСС составил № общего количества голосов собственников, вместе с тем из письменных объяснений собственников квартир №№,№, чья совокупная доля составляет № кв.м. от общего количества голосов собственников, следует, что они не участвовали в ОСС и не подписывали решения, однако их голоса были учтены ответчиком при определении кворума.

Доля истцов в кворуме собрания составляет - № %, их голосование не могло повлиять на результаты голосования с учетом доли истцов в кворуме.

Доводы представителя истцов о том, что некоторые собственники -истцы не участвовали в общем собрании и не подписывали решения, однако их голоса были учтены при определении кворума, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку представленные заявления, в которых утверждается о том, что указанные в решении собственники, обладающие № от общего числа голосов, не участвовали в собрании, не могут являться допустимыми доказательствами, так как не свидетельствуют о достоверности изложенных в них сведений, доказательства подделки подписей указанных собственников, истцами в материалы дела не представлены.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доводы истцов о том, что из общего кворума необходимо исключить решения собственников квартир №, № совокупная доля которых составляет № % (№ кв.м) от общего количества голосов собственников, на том основании, что в бюллетенях голосовали не собственники помещений суд считает необоснованными, поскольку право голосования подтверждается, представленными выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в отношении квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес>. (т.№

Из которых следует, что в период проведения общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участники являлись собственниками помещений №, № с долей в праве общей собственности в размере №%.Указанные собственники выразили свою волю, но до окончания собрания права собственности перешли новым собственникам, при этомновые собственники новую волю относительно повестки собрания не выразили. Таким образом указанные голоса необходимо учитывать. (Письмо Минстроя России №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, участники, которые являлись собственниками помещений № и № с долей в размере №% от общего количества голосов собственников, в соответствии с полученными выписками из единого государственного реестра о переходе прав на объект недвижимости, в период проведения общего собрания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками указанных помещений. Их голоса необходимо учитывать как бесспорные.

Согласно ч. 1 ст. 48 ЖК РФ Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Таким образом, доводы истцов об исключении из общего кворума решений собственников квартир №, №, доля которых составляет № %, а также квартир №, № доля которых составляет 0.818 % от общего числа голосов, расположенных по адресу: <адрес>, необоснованно ввиду законного права голосования в период проведения собрания.

Таким образом, исходя из признанного истцами кворума №) =№%, что свидетельствует о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания.

Доводы истца о том, что на решениях собственников квартир №, № совокупная доля которых составляет №% не указаны сведения о документе, подтверждающим право собственности, не могут являться основанием для признания решения недействительным, поскольку решения собственников содержат иные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, отсутствие сведений о документе не влечет признания решения общего собрания недействительным.

Так же, в материалы дела представлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Указанное заявление, ДД.ММ.ГГГГ сдано в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» и содержит, в том числе, реестр собственников подписавших договор управления многоквартирным домом, являющийся обязательным приложением к указанному заявлению, в котором содержится информация позволяющая идентифицировать лиц, а именно: ФИО и подпись участников голосования.

К указанному выше заявлению в качестве обязательного приложения, приложен реестр собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В указанном реестре содержится информация о документе, подтверждающим право собственности лица на помещение.

Так же, в бюллетенях на которые указывает истец, содержится информация о документе являющимся основанием регистрации права собственности.

Таким образом, сведения, которые содержатся в реестре собственников подписавших договор управления многоквартирным домом и собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, позволяют идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, в связи с чем, отсутствие сведений о документе не влечет признания решения общего собрания недействительным.

Таким образом, собрание являлось правомочным и имело кворум, в голосовании приняли участие собственники помещений, которые обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

Истцы указывают о нарушении ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания в связи с не направлением уведомления, что истцы не были надлежащим образом извещены заблаговременно о проведении собрания.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определены законодателем положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами № ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (№ вопрос протокола) на общем собрании собственников принято решение о выборе иного способа уведомления о проведении общего собрания, собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а именно выбран способ уведомления, доведения до сведения собственников помещений в многоквартирном доме уведомлений о проведении общих собраний, решений, принятых общим собранием, итогов голосований, а также объявлений, уведомлений компании и инициативной группы, Совета дома путем вывешивания информации на информационных стендах подъездов дома и иными доступными способами.

Доказательств принятия иных решений собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес>, суду не представлено.

Так же согласно представленному в материалы дела заявлению о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в связи с заключением договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, содержится уведомление о предстоящем общем собрании.

По смыслу ст. 181.4 ГК РФ оспариваемое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

Перечисленные истцами замечания к протоколу не являются существенными и не опровергают легитимности проведения общего собрания.

Как указано выше, частью 5.1. ст. 48 ЖК РФ предусмотрены обязательные требования к содержанию бюллетеня (решения), это:

сведения о лице, участвующем в голосовании;

сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Данные требования являются исключительными и при проведении собрания соблюдены в полной мере, обратно стороной истца не доказано.

Согласно материалов дела в принятии решения собрания принимали участие собственники помещений. Участие в собрании более чем 50% собственников многоквартирного дома свидетельствует об их надлежащем уведомлении о проведении собрания.

Доказательств обратного стороной истцов не представлено.

Государственной жилищной инспекцией МО на судебный запрос представлены подлинники документов по спорному собранию, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ N №, направленные ООО «<данные изъяты>», зарегистрированные в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, из которых копии исследованных в ходе рассмотрения дела документов приобщены к материалам дела. ( т. №-№).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в орган государственного жилищного надзора, направлен, в том числе протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым оформлено общее собрание собственников по адресу: <адрес>.

В соответствии с пп. е) п. <данные изъяты> Требований, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее Приказ №/пр) в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, условия об отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании заявления и направленных ООО «<данные изъяты>» документов, органом государственного жилищного надзора внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Согласно которым, ООО «<данные изъяты>» приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение общего собрания собственников, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным действующим законодательством. Признаки ничтожности решения общего собрания собственников, отсутствуют, что подтверждается внесением изменений в реестр лицензий субъекта РФ, по результатам проведенной органом государственного жилищного надзора проверки в соответствии с пп. № п. е Приказа №/пр.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ, предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований: о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о содержании информационного сообщения и возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; об определении кворума, то есть правомочности собрания; о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании; о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников; о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Из представленных и исследованных судом бюллетеней следует, что воля лиц, принявших участие в голосовании, выражена ясно и определенно. Истцы не лишены были возможности принять участие в голосовании и высказать свое мнение по каждому из поставленных на голосование вопросу на равных с другими собственниками условиях.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лиц, обратившихся с таким требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи истцами в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Таким образом, учитывая, что материалами дела не подтверждается отсутствие кворума, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, истцами не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений, как и не представлены доказательства того, что оспариваемые решениями, содержащиеся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, при таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения общего собрания не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО4, к ФИО5 о признании незаконными решения общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, смены управляющей организации ООО «<данные изъяты>», проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :