Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-98/2022 от 28.07.2022

Дело № 11-98/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2022 года

Электростальский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

При секретаре Сыченко О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Демтирова Георгия Николаевича на решение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО « Авангард-Консалтинг» к Демтирову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард-Консалтинг» обратилось в суд с исковым заявлением к Демтирову Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 5 456 руб. 83 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 1 270 руб., судебных расходов в сумме 30 214 руб. 40 коп. Свои требования мотивировали тем, что ответчику по договору участия в долевом строительстве на основании акта приема-передачи от 08.10.2019 нежилого помещения, возникла обязанность по уплате коммунальных платежей. Истец являлся управляющей компанией. За период с июнь, июль 2020 года ответчик обязанность по уплате коммунальных платежей не исполнял, за ним имеется указанная задолженность.

29 апреля 2022 года состоялось решение мирового судьи 289 судебного участка, требования истца были удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи, полностью отказать истцу в удовлетворении всех требований, поскольку при вынесении решения мировой судья не учла, что ею задолженность по данному договору полностью погашена.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дне и месте судебного заседания, в суд не явились.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Как следует из материалов дела, исковое заявление, поданное к мировому судье 16 декабря 2021 года, подписано директором ООО «Авангард - Консалтинг» Куликовым О.Г.

При этом решением Арбитражного Суда г. Москвы от 12 октября 2021 года ООО «Авангард-Консалтинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

В этом же определении установлено, что полномочия руководителя ООО «Авангард-Консалтинг» ограничены, суд его обязал предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественные права, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года наблюдения, приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям

Таким образом, на момент подачи иска в суд генеральный директор не обладал правом на подписания иска в суд.

В силу абз 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявления.

Указанное, мировым судьей не выполнено.

Таким образом, у мирового судьи суда не имелось оснований для рассмотрения данного гражданского дела и вынесение решения.

Учитывая, что суд первой инстанции постановил решение по делу с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи от 29 апреля 2022 года, в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи 286 судебного участка Электростальского судебного района Московской области от 29 апреля 2022 года по иску ООО «Авангард-Консалтинг» к Демтирову Георгию Николаевичу о взыскании задолженности - отменить, принять новое решение, по которому исковое заявление ООО «Авангард-Консалтинг» оставить без рассмотрения.

Судья И.В. Жеребцова.