Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2023 от 10.07.2023

Мировой судья Рыбина С.А. Дело № 11-130/2023

№ 2-1147/2023

64MS0069-01-2023-000039-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Лыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Коч А. А.овича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района города Саратова от 28 марта 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Добрый» к Коч А. А.овичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение,

установил:

ООО «Добрый» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова с иском к Коч А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 29.02.2020 в размере 14369 руб. 90 коп., расходов по оплате услуг представителя 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 575 руб.

В обоснование иска указано, что Коч А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «Добрый». Ответчик не в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги в связи с чем у него образовалась задолженность в указанном истцом размере.

По результатам рассмотрения дела 28 марта 2023 г. мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении требований истца, с Коч А.А. в пользу ООО «Добрый» взысканы: задолженность по оплате за жилое помещение за период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г. в сумме 3109 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., в удовлетворении остальной части требований – отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение, в которой просит: отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Саратова от 28 марта 2023 г., принять по делу новое судебное решение которым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Добрый». В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей неверно рассчитан срок при применении последствий пропуска срока исковой давности, кроме того, не произведен зачет встречного однородного требования, а именно задолженности ООО «Добрый» перед Коч А.А. возникшей на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г.Саратова от 20.06.2019 по делу № 2-1982/2019.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки не сообщили об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С учетом норм Главы 39 Раздела III ГПК РФ, предусматривающей производство в суде апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которым, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а, следовательно, в системном толковании с нормами ст. 218 ГК РФ право собственности на многоквартирный дом принадлежит застройщику до момента передачи помещения дольщику. После передачи дольщик приобретает права пользования и владения вновь созданным объектом. С указанного момента дольщик вправе обратиться за государственной регистрацией права собственности на жилое помещение.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего у застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Действующее законодательство не ограничивает право нового кредитора на зачет против требования должника к новому кредитору.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Мировым судьей установлено и из материалов дела следует, что в заявленный истцом период ООО «Добрый» являлось управляющей компанией в <адрес>. Коч А.А. собственником жилого помещения – <адрес> указанном доме.

Факт исполнения истцом обязательств по оказанию жилищно-коммунальных услуг не оспаривался сторонами и подтверждается материалами дела.

Мировым судьей обоснованно, с учетом сроков обращения истца за судебной защитой, применен срок исковой давности в части требований истца с 01.09.2016 по 31.10.2019. Выводы мирового судьи в указанной части в должной мере мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, оснований для иной оценки фактических обстоятельств у суда не имеется, ответчиком таковых не приведено.

Рассматривая доводы ответчика в части необходимости поведения взаимозачета однородных требований, суд апелляционной инстанции оснований к изменению решения мирового судьи не находит, поскольку ответчиком не представлены доказательства получения ООО «Добрый» заявления Коч А.А. о зачете встречного обязательства к моменту рассмотрения дела мировым судьей. Кроме того, проведение зачета однородных обязательств, при принятии решения по делу, является правом суда, а не его обязанностью, ответчик не лишен возможности заявить о зачете в рамках исполнительного производства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░. ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░.6░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░