Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2020 от 06.04.2020

УИД 21RS0024-01-2020-001351-36

№ 12- 188/2020

РЕШЕНИЕ

09 июля 2020 года     г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Альгешкина Г.Н., рассмотрев жалобу Беляева Евгения Анатольевича на постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары от 15.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Евгения Анатольевича

установил:

Постановлением начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары от 15.03.2020 Беляев Евгений Анатольевич ( далее Беляев Е.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

В жалобе, поданной в Калининский районный суд г. Чебоксары Беляев Е.А.. просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что требований действующего законодательства не нарушал, во вмененный период общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, незаконно был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение полиции.

В судебное заседание свидетель ФИО6. не явился, извещен о разбирательстве дела, учитывая мнение Беляева Е.А. и его защитника Егорова Д.И., полагаю возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Беляева Е.А. и его защитника Егорова Д.И., поддержавших доводы жалобы, свидетеля Королева Д.А., прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Беляев Е.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 15. 03.2020 в 01 час. 50 мин. находясь в общественном месте по адресу: <адрес> устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал прохожим, на замечания не реагировал.

В обоснование вывода о виновности Беляева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, должностным лицом положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об административном задержании, рапорт сотрудника полиции ФИО6 объяснения сотрудника полиции ФИО7

Между тем, с приведенными выводами должностного лица согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Наличие в действии лица только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В данном случае, исходя из материалов дела, показаний свидетеля, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что у Беляева Е.А.. имелось намерение в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, а также намерение противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 15. 03.2020 в 01 час. 50 мин. Беляев Е.А., находясь в общественном месте по адресу: <адрес> устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Беляев Е.А. пояснил, что он 15. 03.2020 около 2 часов ночи возвращался с гостей домой. На улице никого не было. Когда он уже подходил к своему дому рядом с ним остановилась машина полиции. Из которой вышли двое сотрудников полиции. Ничего не поясняя они потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность. Поскольку у него с собой документов не было, его доставили в отдел полиции, где сфабриковали дело об административном правонарушении.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО6 и письменных объяснений сотрудника полиции ФИО7 задерживавших Беляева Е.А. следует, что во время несения службы по охране общественного порядка возле <адрес> они увидели мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который приставал к гражданам, устроил скандал, громко кричал и выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно. На замечания не реагировал.

Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 сотрудник полиции) суду показал, что, 15.03.2020 около 01 час.30 мин. в составе автопатруля с сотрудником полиции ФИО6 следую по <адрес>, в районе дома № увидели мужчину, идущего по проезжей части дороги. Когда они подъехали к нему он стоял возле кустов, расположенных у тротуара и справлял естественную нужду. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. На улице иных граждан не было. В связи с отсутствием у гражданина документов, удостоверяющих личность, ему было предложено проследовать в отдел полиции для установления личности, однако последний ответил отказом, стал выражаться нецензурной бранью, оказал сопротивление, после чего был доставлен в отдел полиции. При доставлении в отдел полиции было установлено, что это был Беляев Е.А. В рапорте описаны действия Беляева Е.А. в момент его задержания сотрудниками полиции. Нагрудной видеорегистатор в момент задержания Беляева Е.А. не работал, сели батарейки.

При таких обстоятельствах, рапорт сотрудника полиции ФИО6 и письменные объяснения сотрудника полиции ФИО7 не могут служить достаточным доказательствам совершения Беляевым Е.А. аминистративного правонарушения.

Таким образом, анализ собранных доказательств и дополнительно полученных доказательств позволяет сделать вывод о том, что Беляев Е.А. до прибытия сотрудников полиции и в их присутствии ни с кем не скандалил, к прохожим не приставал, руками не размахивал, чужое имущество не повреждал и не уничтожал, никто ему замечаний в связи с нарушением им общественного порядка не делал; каких-либо действий, которые можно было бы расценить как нарушение общественного порядка, он не совершал.

С рапортом сотрудника полиции Низелькаева В.А. и письменными объяснениями сотрудника полиции ФИО7 а также с указанием в постановлении должностного лица вывода о том, что Беляев Е.А. находясь в общественном месте по адресу: <адрес> устроил скандал, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, приставал к прохожим, на замечания не реагировал, суд согласиться не может, поскольку в них описаны действия Беляева Е.А. в момент его задержания сотрудниками полиции.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При таких установленных судом обстоятельствах согласиться с обоснованностью привлечения Беляева Е.А. к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства нельзя, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары от 15.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Беляева Евгения Анатольевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.Н. Альгешкина