Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1/2022 (7-506/2021;) от 08.10.2021

Судья Дудина Д.И.               Дело № 7-1/2022      (№7-506/2021)

РЕШЕНИЕ

1 февраля 2022 года                         город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЭкоТранс-Н» на решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года,

установил:

постановлением № 18810154210602237729 врио заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Ионичевой Е.С. от 2 июня 2021 года ООО «ЭкоТранс-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭкоТранс-Н» обжаловало его в Чановский районный суд города Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей, в остальной части оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ООО «ЭкоТранс-Н» просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в основу вынесенного постановления положен акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств, согласно которому взвешивание транспортного средства проводилось на весовом оборудовании Uniсаm WIM (заводской № САМ 20002733), свидетельство о поверке МА 0031055, действительно до 11 декабря 2021 года. При этом, в ходе судебного разбирательства административным органом в материалы дела не представлено ни свидетельство о поверке, ни сертификат на весовое оборудование, ни свидетельство ТСИ. В связи с чем полагает, что данный акт не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, на момент вынесения решения судьи районного суда истек срок давности для привлечения к административной ответственности, соответственно, постановление не вступило в законную силу.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав пояснения защитника Ооржак Е.Ч., обозрев в судебном заседании данные о поверке и методику поверки специального технического средства, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статьи 24.1, 26.11 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с положениями части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 № 2200 «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам;

владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 5 мая 2021 года в 17.35 по адресу: автодорога К-02 - «Чаны-Венгерово-Кыштовка», 1+100 км, в <адрес> (55,2785270 с.ш. 76,810420 в.д.), транспортное средство марки «КО 440 В101», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого являлось ООО «ЭкоТранс-Н», осуществляло движение с осевой нагрузкой 8,98 т (+12,25%) при разрешенной осевой нагрузке 8 т, установлено на основании акта измерения и проверки параметров автотранспортных средств № от 5 мая 2021 года.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки (Unicam WIM, заводской №САМ 20002733, свидетельство о поверке МА 0031055, действительно до 11 декабря 2021 года).

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.

В судебном заседании доводы о выбытии транспортного средства из законного владения ООО «ЭкоТранс-Н» не заявлялись.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда, проанализировав все представленные доказательства, не нашел оснований для ее удовлетворения. С данными выводами соглашаюсь.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме с использованием специальных технических средств. В силу положений статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Довод заявителя о том, что акт измерения и проверки параметров автотранспортных средств не может быть признан допустимым доказательством подлежит отклонению, поскольку специальное техническое средство Unicam WIM, заводской №САМ 20002733 зарегистрировано в государственном реестре средств измерений, имеет свидетельство ТСИ № ОС.С.28.010.А 49780/1 со сроком действия до 3 ноября 2022 года, регистрационный номер 5267-13, также имеет свидетельство о поверке МА 0031055, действительно до 11 декабря 2021 года, в описании типа средства измерений указано его назначение, в том числе для измерения общей массы транспортного средства, массы, приходящейся на ось транспортного средства, массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства. Таким образом, данные измерений, полученные с применением данного технического средства, являются допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам заявителя, факт истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения решения судьи районного суда по жалобе на постановление сам по себе не влечет отмену постановления.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из смысла части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Доводам заявителя об отсутствии состава правонарушения в связи с тем, что транспортное средство использовалось для вывоза твердых коммунальных отходов, в связи с чем на него не распространяются временные ограничения, введенные Постановлением Правительства Новосибирской области от 9 апреля 2021 года № 171-п «О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории Новосибирской области» и Приказом Минтранса Новосибирской области от 3 марта 2021 № 35 «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Новосибирской области регионального и межмуниципального значения в весенний и летний периоды 2021 года», судьей районного суда дана мотивированная оценка.

Указанными актами введены дополнительные ограничения и установлены случаи, когда данные ограничения не действуют. Вместе с тем указанные акты не изменяют федеральное законодательство, регулирующее порядок движения тяжеловесных транспортных средств, при этом транспортное средство ООО «ЭкоТранс-Н» не относится к специальным транспортным средствам, перечисленным в статье 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение которых без специального разрешения допускается; превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в соответствии со значениями, указанными в Приложении 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы судьей районного суда. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Чановского районного суда Новосибирской области от 26 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭкоТранс-Н», оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья                              Ю.А. Конева