Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-105/2022 от 20.06.2022

УИД 58MS0031-01-2022-000780-74

№ 12-105/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кузнецк Пензенской области 07 июля 2022 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Брюзгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Рахмятуллина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022, которым Рахмятуллин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022 Рахмятуллин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев

В указанном постановлении от 31.05.2022 указано, что 01.03.2022 в 16 часов 51 минуту по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Генералова д. 66, Рахмятуллин Д.А. в нарушение абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством ГАЗ-2818, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 2

Не согласившись с указанным постановлением, Рахмятуллин Д.А. подал жалобу, в которой указал, что, с вынесенным постановлением не согласен, считает его чрезмерно суровым.

В настоящее время понимает, что им совершено административное правонарушение, однако он в связи с износом регистрационного знака 1 обратился за дубликатом, в связи с чем установил на свой автомобиль регистрационный номер 2, принадлежащий ему, находящийся у него на хранении. Когда установил регистрационный номер 2 не считал его подложным, данное деяние совершил неумышленно.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, своего права на защиту.

31.05.2022 после судебного заседания обратился к адвокату, не зная о вынесенном постановлении, в связи с чем не смог осуществить свое право на защиту.

Мировой судья указал, что он (Рахмятуллин Д.А.) выразил свое согласие с протоколом об административном правонарушении. Подтвердил факт установки государственных регистрационных знаков, но не знал, что судебное заседание проводится без допроса всех свидетелей.

В постановлении от 31.05.2022 указан как неработающий, но его нанимают осуществлять развозы, что является единственным доходом.

Водительское удостоверение необходимо в связи с частыми поездками по роду деятельности.

На его иждивении находятся неработающая супруга, осуществляющая уход за малолетним ребенком, и больная мать.

Полагает, что требование КоАП РФ о законном, полном и всестороннем рассмотрении дела, подтвержденном достоверными доказательствами, не было выполнено.

Постановление от 31.05.2022 было получено им 08.06.2022, что подтверждается почтовым конвертом.

Ссылаясь на ст. ст. 1.5, 29.4, 1.6, 24.1 КоАП РФ, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении него, Рахмятуллина Д.А., переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Рахмятуллин Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу Рахмятуллина Д.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Копия обжалуемого постановления получена Рахмятуллиным Д.А. 08.06.2022, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении, апелляционная жалоба подана 16.06.2022, в связи с чем прихожу к выводу, что срок на подачу жалобы заявителем пропущен не был.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений, что определеностатьей 1.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать: соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, совершено Рахмятуллиным Д.А. при следующих обстоятельствах.

01.03.2022 в 16 часов 51 минуту по адресу: Пензенская область, Бессоновский район, с. Чемодановка, ул. Генералова д. 66, Рахмятуллин Д.А. в нарушение абзаца 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством ГАЗ-2818, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 2.

Как установлено в судебном заседании,Рахмятуллин Д.А. в нарушение абзаца 5 пункта 11 Основных положений управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками несоответствующими внесенным в регистрационные документы данного транспортного средства, то есть с заведомо подложными.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновность Рахмятуллина Д.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых проверены судом первой инстанции и сомнений не вызывают: протоколом <данные изъяты> № об административном правонарушении от 01.03.2022, в котором описывается существо правонарушения; копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, согласно которого на транспортное средство ГАЗ-2818, <данные изъяты> года выпуска, собственником которого является Рахмятуллин Д.А. присвоены государственные регистрационные знаки 1; фотоматериалом в количестве двух фотографий, на которых зафиксировано транспортное средство ГАЗ-2818 с государственными регистрационными знаками 2, несоответствующими регистрационным знакам, внесенным в регистрационные документы транспортного средства; карточкой учета транспортного средства, согласно которой 17.02.2022 внесены изменения в регистрационные данные в виде замены государственного регистрационного знака, автомашине ГАЗ-2818 присвоены регистрационные номера 1, прежний государственный регистрационный знак 2 сдан на хранение; рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО1 от 01.03.2022 об обстоятельствах правонарушения.

При изложенных обстоятельствах факт управления Рахмятуллиным Д.А. транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками нашел свое полное подтверждение.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Рахмятуллин Д.А. признал вину в совершении вмененного ему правонарушения. В апелляционной жалобе он также признает факт установки государственного регистрационного номера 2 на транспортное средство ГАЗ-2818.

При этом подлежит отклонению как несостоятельный довод жалобы Рахмятуллина Д.А. о том, что правонарушение совершено им неумышленно, поскольку он не считал государственный регистрационный номер 2 подложным. При этом из карточки учета транспортного средства следует, что 17.02.2022 внесены изменения в регистрационные данные в виде замены государственного регистрационного знака, автомашине ГАЗ-2818 присвоены регистрационные номера 1, прежний государственный регистрационный знак 2 сдан на хранение. В связи с изложенным, у заявителя отсутствовали законные основания для установки на транспортное средство ГАЗ-2818 государственного регистрационного знака 2.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ:

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

3. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

В связи с вышеизложенным суд отклоняет доводы жалобы Рахмятуллина Д.А. о том, что 31.05.2022, после вынесения мировым судьей постановления по делу, он не знал о его вынесении, в связи с чем не мог реализовать свое право на защиту.

31.05.2022 Рахмятуллин Д.А. присутствовал при рассмотрении дела. В ходе судебного заседания в суде первой инстанции Рахмятуллину Д.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, о чем в материалах дела имеется подписка (л.д. 28).

В апелляционной жалобе Рахмятуллин Д.А. просит переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ.

Часть 3 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Однако, совершенное Рахмятуллиным Д.А. правонарушение состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, что образует состав ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ..

В связи с изложенным данный довод жалобы также является необоснованным и подлежащим отклонению.

Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не имеют существенного значения, не влияют на квалификацию действий Рахмятуллина Д.А.

Действиям Рахмятуллина Д.А. мировым судьей дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным.

Мировым судьей при назначении наказания приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Рахмятуллина Д.А., раскаяние в содеянном, а согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ полное признание правонарушителем своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Рахмятуллина Д.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей признано повторное совершение однородного правонарушения, установленного главой 12 КоАП РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, судья первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости назначить Рахмятуллину Д.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Мировым судьей была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к обоснованному выводу, что водитель Рахматуллин Д.А. совершил управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Каких-либо нарушений при составлении административного дела судом первой инстанции выявлено не было, все процессуальные действия были проведены в соответствии с административным законодательством.

Мировым судьей при рассмотрении административного дела были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства дела.

Каких - либо нарушений материального, процессуального права при рассмотрении административного дела со стороны мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области допущено не было.

При таких обстоятельствах жалоба заявителя Рахмятуллина Д.А. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022 в отношении Рахмятуллина Д.А. по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ- оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Кузнецка Пензенской области от 31.05.2022, которым Рахмятуллин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Рахмятуллина Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: С.А. Брюзгин