Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-225/2022 от 24.02.2022

Дело № 12-225/2022

66RS0002-01-2022-000272-48

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 06 апреля 2022 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Шевченко Р.Н.,

с участием защитника должностного лица директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. - Ярёменко И.А.,

помощника Свердловской межрайонной природоохранной прокуратуры Шабалиной О.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Ярёменко И.А. в интересах должностного лица директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. на постановление ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-19/2-2022 от 31 января 2022 года, которым:

Демидов Артур Юрьевич, директор ООО «Столица», <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-19/2-2022 от 31 января 2022 года, должностному лицу – директору ООО «Столица» Демидову А.Ю. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 10000рублей.

В соответствии с обжалуемым постановлением директор ООО «Столица» Демидов А.Ю. признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, в связи с нарушением требований статей 1, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», выразившемся в не выполнении обязанности по дальнейшей деятельности с отходами при осуществлении их сбора на земельном участке с КН 66:35:0201001:116.

В своей жалобе и в судебном заседании защитник должностного лица - директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. - Ярёменко И.А. просил постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в действиях Демидова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения по доводам, подробно изложенным в жалобе, неприменении при рассмотрении дела положений закона, предусмотренных при назначении наказания для субъектов малого предпринимательства, распространяющихся также и на их работников, а также малозначительности правонарушения. Добавил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2022 факт нарушения природоохранного законодательства не зафиксирован, при этом на 10.02.2022 все собранные на участке ветки были вывезены.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы Демидов А.Ю. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд для представления своих интересов защитника.

Должностное лицо отдела Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в области охраны окружающей среды в судебном заседании не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокуратура Шабалина О.Н в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагает, что постановление о привлечении должностного лица к ответственности вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Состав правонарушения является материальным, таким образом, для привлечения лица к административной ответственности должно быть доказано наличие противоправного действия (бездействия) в виде нарушения правил при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления; наступление вредных последствий при указанных действиях, а также причинная связь между противоправными действиями или бездействием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и наступлением вышеуказанных последствий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.05.2021 в адрес Уральского межрегионального управления Росприроднадзора поступило постановление от 28.04.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Столица» Демидова А.Ю., вынесенное Свердловским межрайонным природоохранным прокурором по результатам выездной проверки от 26.04.2021.

Проверка органами прокуратуры проведена на основании решения о её проведении за № 4 от 16.04.2021 (л.д. 9 материала).

Согласно акту осмотра № 31 от 26.04.2021, проведенного и.о. обязанности Монетного участкового лесничества Березовского лесничества Свердловской области на земельном участке с кадастровым номером 66:35:0201001:116 выявлено размещение порубочных остатков деревьев породы сосна и осина, порубочные остатки складированы в виде кучи. Хвоя веток породы сосна имеет зеленый цвет. Время складируемых на земельном участке веток предположительно составляет период от 6 до 12 месяцев. Кроме того, обнаружено 4 кучи состоящих из частей срубленных деревьев, предположительно породы тополь, период складирования данных куч предположительно 2-3 года (л.д. 24 материала).

Согласно п. 5 экспертного заключения № 21-2021 от 26.04.2021 составленного ведущим экологом экспертно-аналитического отдела ГКУСО «Центра экологического мониторинга и контроля» по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером 66:35:0201001:116, на земельном участке с географическими координатами: 57,02280 с.ш., 60,70911 в.д., осуществляется размещение сучьев ветвей, вершинок от лесоразработок (код отхода по ФККО 1 52110 01 21 5). Площадь участка, на котором осуществляется складирование, составляет около 90 кв.м. (л.д. 19-23 материала).

Согласно договора аренды земельного участка № 931/1 от 16.11.2015 и соглашения от 01.12.2017 о перемене лиц в обязательстве по договору долгосрочной аренды, земельный участков с кадастровым номером 66:35:0201001:116, находится в аренде у ООО «Столица» (л.д. 25-30, 31-32).

На основании поступившего материала должностным лицом государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора 31.01.2022 вынесено постановление № 03-01-19/2-2022 о привлечении к ответственности директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 35-39 материала).

При этом указано на нарушение директором ООО «Столица» Демидовым А.Ю. требований статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в части не выполнения обязанности по дальнейшей деятельности с отходами при осуществлении их сбора, а именно накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Так же, сделана ссылка на общую норму Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статью 1 – перечисляющую основные понятия, используемые в законе в части накопление отходов – это складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что Демидовым А.Ю. допущено нарушение в части природоохранного законодательства в виде размещения на земельном участке порубочных остатков деревьев, материалы настоящего дела не содержат.

Не приведено таких доказательств должностным лицом и оспариваемом постановлении, в котором, по сути, описывается только наличие на участке остатков срубленных деревьев. При этом, не представлено достоверных доказательств того, что обнаруженные остатки срубленных деревьев находятся на участке более 11 месяцев, не установлено при каких обстоятельствах указанные остатки оказались на указанном участке. В указанном постановлении данные об этом отсутствуют.

Предоставленное экспертное заключение № 21-2021 от 26.04.2021 противоречит акту осмотра № 31 от 26.04.2021, в части описываемых объектов, обнаруженных на участке местности, кроме того, не указано, на основании какого осмотра сделано экспертное заключение, протокол осмотра не предоставлен, ссылка на него в материалах дела отсутствует.

Доводы стороны защиты в части того, что часть обнаруженного на земельном участке, оставлено прежними арендаторами, не опровергнута.

Таким образом, факт совершения Демидовым А.Ю. противоправного действия (бездействия) в виде нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в части невыполнения обязанности по дальнейшей деятельности с отходами при осуществлении их сбора по делу не установлен. Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший постановление.

Кроме того, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Таким образом, норма носит бланкетный характер и в инкриминируемом деянии отсылает к деятельности с отходами при осуществлении их сбора, а именно накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, какие именно правила и в части каких требований нарушил Демидов А.Ю., а имеются лишь ссылки на нарушение статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», указывающей на места накопления отходов.

Таким образом, описание события административного правонарушения в постановлении об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет его признание недопустимым доказательством и, как следствие, недоказанность вины Демидова А.Ю. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, государственный инспектор неправомерно признал Демидова А.Ю. виновным в совершении вменяемого деяния и привлек к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. статей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица о назначении Демидову А.Ю. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Демидова А.Ю. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника Ярёменко И.А. в интересах должностного лица директора ООО «Столица» Демидова А.Ю. удовлетворить.

Постановление ведущего специалиста - эксперта отдела государственного геологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Уральского межрегионального управления Росприроднадзора Шершнева Г.А. № 03-01-19/2-2022 от 31 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Столица» Демидова А.Ю., – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Р.Н. Шевченко